Рішення

від 12.09.2019 по справі 924/770/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2019 р. Справа № 924/770/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сковера С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін-МТК, м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Логінова Т.Ю. за довіреністю

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 18 125 грн. та пеню у розмірі 18 125 грн. за несвоєчасну сплату штрафу.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що Рішенням адмінколегії Хмельницького обласного ТВ Антимонопольного комітету України від 14.12.18 № 38 -р/к у справі № 02-06/63 - 17 на відповідача накладено штраф в розмірі 18 125 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рекомендованим листом від 18.12.18 позивач направив на адресу відповідача копію вказаного рішення та повідомив, що в разі несплати штрафу у встановлені терміни, йому також буде нарахована пеня.

Згідно чинного законодавства особа, на яку накладено штраф органами Антимонопольного комітету сплачує цей штраф в двомісячний термін з дня одержання відповідного рішення. Зазначений строк закінчився 21.02.19. Проте, на даний час штраф не оплачено. При цьому, рішення Антимонопольного комітету, яким на відповідача накладено штраф, останнім не оскаржено.

В зв`язку з цим, керуючись Законом „Про захист економічної конкуренції» позивач нарахував також пеню, стягнення якої, разом з штрафом стало предметом позову в цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд справи (про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення йому відповідної ухвали суду з підписом про отримання) письмового відзиву не подав, свого представника до суду не направив, причин неподання відзиву та неявки представника не вказав.

В зв`язку з цим, суд, в порядку ст. 165 ГПК, розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

14 грудня 2018 року за номером 38-р/к (справа № 02-06/63 - 17) адмінколегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення яким:

- визнано дії ТОВ „Адреналін - МТК» , які полягали у поширенні неправдивої інформації, розміщеної на рекламному банері, на якому було зазначено „У нас купують з інших аптек» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 15 - 1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб`єктом господарювання невизначеному колу осіб через рекламу, яка містить неправдиві відомості, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб`єкта господарювання;

- за вчинене порушення на ТОВ „Адреналін - МТК» накладено штраф в розмірі 18 125 грн.

19.12.18 позивач направив відповідачу лист від 18.12.18 № 72 - 02/2416 де зазначено, що: цим листом надсилається копія рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.18 № 38 - р/к про накладення штрафу; штраф повинен бути виплачений в двомісячний строк з дня отримання рішення; за кожен день прострочення оплати штрафу стягується пеня в розмірі 1, 5 % з суми штрафу. Доказ направлення листа - рекомендоване повідомлення про вручення від 19.12.18 з штампом пошти та вказівкою адресата (відповідача) та відміткою про вручення 21.12.18 та підписом відносно отримання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, суд приймає до уваги таке.

Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2018 року за номером 38-р/к (справа № 02-06/63 - 17) адмінколегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення яким на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 18 125 грн.

Копію цього рішення направлено на адресу відповідача (рекомендоване повідомлення з штампом пошти), який отримав його 21.12.18 (відмітка в повідомлення та підпис щодо отримання).

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності, заходи спрямовані на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначаються Законом України „Про захист економічної конкуренції» .

Згідно ст. 37 вказаного Закону у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі (ст. 35 Закону).

У відповідності до ч. 1 ст. 48 наведеного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу. Згідно ст. 56 даного Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Таким чином, встановлені у справі обставини накладення штрафу на відповідача узгоджуються з діючим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону „Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону).

За ч. 1 ст. 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішення адмінколегії Антимонопольного органу, як і доказів визнання його недійсним або скасування у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи дату вручення рішення Антимонопольного органу відповідачу (21.12.18), в останнього виник обов`язок щодо виконання вказаного рішення (сплати штрафу) 21.02.19. Відсутність доказів оплати штрафу свідчить про обґрунтованість позову у цій частині.

Відповідно ч. 5 ст. 56 Закону „Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу , накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, враховуючи встановлений судом факт прострочення сплати штрафу, наявні також підстави для нарахування пені. Враховуючи вказане, вимоги, в цій частині, також обґрунтовані, та відповідно підлягають задоволенню. Розмір пені підтверджується розрахунком та становить 40 237, 50 грн. Проте, з урахуванням обмеження розміру пені (не може перевищувати розмірів штрафу), задоволенню підлягає заявлена сума.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін-МТК" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Болбачова 3/2, ЄДРПОУ 37711073) штраф у розмірі 18 125 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.), пеню у розмірі 18 125 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.) та зарахувати їх в дохід загального фонду Державного бюджету України (на рахунок УК у м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 38045529, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31115106022002, код класифікації доходів - 21081100, символ звітності - 106).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін-МТК" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Болбачова 3/2, ЄДРПОУ 37711073) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001, ЄДРПОУ 21312821) 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст рішення складено 16.09.19.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. П. Болбочана, 3/2)

Всім рекомендованим з повідомленням