Ухвала
від 13.09.2019 по справі 640/18253/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/18253/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 35808/38971870/2 від 12.10.2018 року, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 35808/38971870/2 від 12.10.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.08.2018 та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 30.08.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуване рішення №35808/38971870/2 від 12.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.08.2018 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області Кучеренком О.Є., а позовні вимоги до Державної фіскальної служби України є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Київській області, суд приходить до висновку про залучення Головного управління ДФС у Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а) до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Зобов"язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.

3. Зобов'язати відповідача-2 подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви.

Попередити відповідача-2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.09.2019
Оприлюднено17.09.2019
Номер документу84262291
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18253/18

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні