Ухвала

від 13.09.2019 по справі 631/889/19

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/631/377/19

справа № 631/889/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу про скасування заходів забезпечення кримінальних проваджень № 42016000000002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року та № 42014220390000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 367, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року представник Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності № 19, виданої 16 січня 2019 року Липкуватівським аграрним коледжем в особі директора ОСОБА_4 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в якому просив суд скасувати в повному обсязі арешт та заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на зазначене нерухоме майно, встановлені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року по справі №757/31817/17-к та від 08 червня 2017 року по справі №757/32191/17-к.

У судове засідання представник Липковатівського аграрного коледжу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільного зв`язку. Через канцелярію суду 13 вересня 2019 року представник Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті надав заяву, зареєстровану за вхідним № 6516/19 вх., відповідно до якої просив повернути вищевказане клопотання для подальшого усунення недоліків та долучення додаткових матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, а також прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в раках даного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограм.

Через канцелярію суду заступник начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 надала заяву, зареєстровану за вхідним № 6145/19 вх. від 03.09.2019 року, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі, зазначивши, що не має заперечень проти скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Аналогічну за змістом заяву надав й прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яка була зареєстрована за вхідним № 6496/19 вх. від 13.09.2019 року.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність учасників провадження.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Всебічно, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду заяви про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву представника Липковатівського аграрного коледжу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 1 Кримінально процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положеньстатті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, стороникримінального провадженняє вільнимиу використаннісвоїх праву межахта успосіб,передбачених цимКодексом (частини1та 3статті 26Кримінально процесуального кодексу України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви представника Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про повернення йому клопотання для подальшого усунення недоліків та долучення додаткових матеріалів, що обґрунтовують клопотання , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, а клопотання представника Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_3 поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, пунктом 18 частини 1 статті 3, статями 7, 8, 24, 26, частиною 4 статті 107, частиною 2 статті 110, статтями 134, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Липкуватівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання Липкуватівського аграрного коледжу про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - повернути особі, яка його подала.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1