ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25560/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката Кацідим В.О. в інтересах ПАТ КИЇВОБЛГАЗ на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №4201910350000006,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла скарга адвоката Кацідим В.О. в інтересах ПАТ КИЇВОБЛГАЗ на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №4201910350000006, в якій останній просив повернути вилучене 21.03.2019 у ході проведення обшуку у приміщенні ПАТ КИЇВОБЛГАЗ за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-А, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21.03.2019 року, у ході проведення обшуку приміщення ПАТ КИЇВОБЛГАЗ за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду , 20-А виявлено та вилучено майно, згідно протоколу обшуку.

Оскільки, тимчасово вилучене майно не відносить до предметів вилучених законом з обігу та не має відношення до кримінального провадження №4201910350000006, а відтак, підлягає поверненню законному володільцю.

Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні вимог скарги наполягав.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, щодо оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201910350000006 від 16.01.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12925/19-к від 18.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_1 , який знаходиться у приміщенні ПАТ КИЇВОБЛГАЗ , що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення майна, а саме: шредеру чорно-сірого кольору з інвентарним номером ПАТ КИЇВОБЛГАЗ №32172900022900010 фірми Fellowes P-48С з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт., підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення іншого майна, зазначеного у клопотанні, то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що вказане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

З матеріалів скарги встановлено, що вилучене майно у приміщенні ПАТ КИЇВОБЛГАЗ за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-А, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12925/19-к від 18.03.2019, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №4201910350000006 від 16.01.2019 повернути вилучене 21.03.2019 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12925/19-к від 18.03.2019, у приміщенні ПАТ КИЇВОБЛГАЗ за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-А, майно, а саме: шредер чорно-сірого кольору з інвентарним номером ПАТ КИЇВОБЛГАЗ №32172900022900010 фірми Fellowes P-48С з невідомим змістом подрібнених аркушів білого офісного паперу - 1 шт.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Зареєстровано 17.09.2019
Оприлюднено 17.09.2019
Дата набрання законної сили 09.08.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону