Ухвала

від 09.09.2019 по справі 761/33733/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33733/19

Провадження № 1-кс/761/23245/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22015000000000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.258-5, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на перелік майна, що було тимчасово вилучене в ході проведення 22 серпня 2019 року обшуку майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853).

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що у період 2018-2019 років службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахта ім. Сургая», ДП «Первомайськвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», та інші невстановлені особи, діючи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, умисно та за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах - коштами вищевказаних державних підприємств на загальну суму понад 350 млн. грн. шляхом укладення угод з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, про нібито закупівлю технологічного обладнання, яке фактично поставлено не було.

22.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем розташування майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області, в ходіякого виявлено та вилучено:

- Скребковий конвеєр СП250.Х3, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Скребковий конвеєр СП250.Х3, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Капітально відремонтований комбайн прохідницький КСП-21, поставлений по договору №39т від 13.09.2018 року;

- Очисний комбайн 2ГШ68Б.00.00.000-14/10 після капітального ремонту (відновлений не менше 80% від стану нового), поставлений по договору №46т від 01.10.2018 року.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 22.08.2019 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки набуто кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані речові докази передані на відповідальне зберігання директору Голові комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються в шахті ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853).

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв*язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення з наведених підстав.

Представник володільця тимчасово вилученого майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, оскільки такий арешт, у разі його задоволення та накладення заборони на використання обладнання може вплинути на зупинення безперервного виробничого процесу.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 22015000000000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2018-2019 років службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахта ім. Сургая», ДП «Первомайськвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», та інші невстановлені особи, діючи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, умисно та за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах - коштами вищевказаних державних підприємств на загальну суму понад 350 млн. грн. шляхом укладення угод з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, про нібито закупівлю технологічного обладнання, яке фактично поставлено не було.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2019 року було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_2 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 22015000000000102, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853), з метою відшукання та вилучення предметів і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, договорів, банківських документів, банківських карток, фінансово-господарських документів, записників, нотаток, які містять відомості про факти незаконних оборудок, пов`язаних із закупівлею обладнання за участю наступних підприємств: ТОВ «Девеленс» (код ЄДРПОУ: 41800436) та ТОВ «Візарремпром» (код ЄДРПОУ: 41318690), ТОВ «Промислова Група «Еліт Груп» (код ЄДРПОУ: 42503228), ТОВ «Торгівельний Ачьянс «МШ Трейд» (код ЄДРПОУ: 42291738), ТОВ «Еко- Лайнс» (код ЄДРПОУ: 41248702), ТОВ «Торгівельне підприємство «ММА» (код ЄДРПОУ: 42292600), ТОВ «Торговий Дім «Глобал Опт» (код ЄДРПОУ: 42502780), ТОВ «Октан Джі» (код ЄДРПОУ: 41905085), ТОВ «Орбі Інк» (код ЄДРПОУ: 41898707), ТОВ «Кібер-Ай» (код ЄДРПОУ: 41951351), ТОВ «Інсайдер Містобуд» (код ЄДРПОУ: 41950824), ТОВ «Федексіс» (код ЄДРПОУ: 41962391).

22.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем розташування майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області, в ходіякого виявлено та вилучено:

- Скребковий конвеєр СП250.Х3, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Скребковий конвеєр СП250.Х3, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Капітально відремонтований комбайн прохідницький КСП-21, поставлений по договору №39т від 13.09.2018 року;

- Очисний комбайн 2ГШ68Б.00.00.000-14/10 після капітального ремонту (відновлений не менше 80% від стану нового), поставлений по договору №46т від 01.10.2018 року.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 22.08.2019 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки набуто кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані речові докази передані на відповідальне зберігання директору Голові комісії з реорганізації ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються в шахті ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 22.08.2019 за місцем розташування майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (код ЄДРПОУ 40695853), а саме:

-Скребковий конвеєр СП250.ХЗ, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

-Скребковий конвеєр СП250.ХЗ, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Капітально відремонтований комбайн прохідницький КСП-21, поставлений по договору №39т від 13.09.2018 року;

- Очисний комбайн 2ГШ68Б.00.00.000-14/10 після капітального ремонту (відновлений не менше 80% від стану нового), поставлений по договору №46т від 01.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1