Ухвала
від 17.09.2019 по справі 908/1273/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1273/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжжятрансформатор"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 року

у справі № 908/1273/17 (головуючий суддя - Проскуряков К.В., судді - Азізбекян Т.А., Горохов І.С. , м. Запоріжжя)

за зустрічним

позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжжятрансформатор", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про визнання відсутнім права вимоги

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про стягнення 93 504 620,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Запоріжжятрансформатор" зустрічну позовну заяву від 25.07.2019 року (вх. № 2020/08-07/19 від 26.07.2019 року) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання відсутнім права вимоги з додатками до неї.

Приватне акціонерне товариство "Запоріжжятрансофрматор" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 908/1273/17 до Центрального апеляційного господарського суду.

27.08.2019 року до апеляційного господарського суду надійшла справа № 908/1273/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" копії скарги і доданих до неї документів, які у вказаного учасника справи відсутні, листом з описом вкладення.

12.09.2019 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник просить суд розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи обставини даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про перегляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@cag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий суддя


І.О. Вечірко

Суддя


В.О. Кузнецов

Суддя


О.В. Чус

Дата ухвалення рішення17.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84282715
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 93 504 620,07 грн

Судовий реєстр по справі —908/1273/17

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 13.11.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Постанова від 09.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні