Рішення

від 04.09.2019 по справі 906/356/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/356/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи підприємця Улашина Олександра Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістік"

про стягнення 178856,00 грн

Фізична особа-підприємець Улашин Олександр Петрович звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Трейд Логістик" 178856,00грн заборгованості за транспортні послуги.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2019, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Наступне підготовче засідання призначено на 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.09.2019.

27.08.2019 через діловодну службу суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання від 27.08.2019 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання. Також у клопотанні повідомляється, що заборгованість за надані послуги не змінилася, тому позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судом ухвалено долучити вищевказаний документ до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки вказав у клопотанні від 27.08.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 178 ГПК України є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 між Фізичною особою підприємцем Улашиним Олександром Петровичем (перевізник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістік" (експедитор, відповідач) укладено Договір-заявку на перевезення вантажу №273 (а.с. 12-14) та Договір-заявку на перевезення вантажу №274 (а.с. 18-20).

За умовами вказаних заявок, у період дії цього договору і на його умовах експедитор доручає заявками, а перевізник приймає і організовує за винагороду міжнародні та міжміські перевезення вантажів. Перевезення вантажів автомобільним транспортом здійснюється відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах / КДПВ /, законодавчих актів України, законодавства країни Замовника, а також положеннями цього Договору-заявки.

Позивач вказує, що на виконання вищевказаних Договорів-заявок здійснив перевезення вантажів на загальну суму 198856,00грн.

Пояснює, що для оплати послуг з перевезення направив відповідачу комплект документів для оплати наданих послуг, які були отримані останнім 18.12.2018.

Зазначає, що Акти здачі-приймання робіт відповідач підписав, однак розрахунки за надані послуги здійснив частково, сплативши 20000,00грн, внаслідок чого сума заборгованості склала 178856,00грн.

Не проведення відповідачем у повному обсязі розрахунків за надані послуги стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

В обґрунтування своєї позиції позивач зсилається на ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193, 307 Господарського кодексу України та Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договорів-заявок на перевезення вантажу №273 та №274 від 22.11.2019 (а.с.12-14, 18-20).

Приписами ч.2 ст. 908 ЦК України визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За умовами п. 12 Договорів-заявок, оплата транспортних послуг перевізника проводиться експедитором після надання перевізником документів згідно п.11 та оригіналів наступних документів: рахунок-фактура, акт виконаних робіт (2 примірника), CMR- накладна з відміткою вантажоодержувача (2 примірники) та печаткою Перевізника. Документи повинні бути надано в термін не більше 10 календарних днів після вивантаження. У разі несвоєчасного виконання п.11, п.12 до Перевізнику термін відраховується з моменту отримання всіх документі.

Наявними в матеріалах справи CMR №213112018-2 (а.с. 15) та CMR №213112018-1 (а.с. 21) і підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (а.с. 17,23) підтверджено, що на виконання умов Договорів-заявок на перевезення вантажу №273 та №274 від 22.11.2019 позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом на загальну суму 198856,00грн.

Слід зазначити, що вказані документи направлені на адресу відповідача та отримані останнім про що свідчать підписані та повернуті позивачу Акти виконаних робіт (а.с. 17,23).

Крім того, 18.03.2019 позивачем на адресу відповідача були направлені претензія про сплату заборгованості по перевезенню вантажів від 12.03.2019 і рахунки на оплату №0157 від 03.12.2018 та №0161 від 05.12.2018 (а.с. 25-27,16,22).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи умови п. 12 Договорів-заявок, направлення відповідачу пакету документів, підписання останнім актів виконаних робіт та направлення відповідачу претензії суд вважає, що станом на час звернення позивача до суду строк виконання зобов`язання по оплаті наданих послуг настав.

Відповідачем частково було оплачено надані послуги на суму 20000,00грн, що підтверджено позивачем у позовній заяві.

Враховуючи те, що доказів погашення основного боргу в заявленому розмірі станом на день розгляду справи відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача 178856,00грн є обґрунтованими.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 178856,00 є правомірними, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант трейд логістік" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Ольжича, буд. 9, офіс 1, ід. код 41888505) на користь Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ):

- 178856,00 грн заборгованості;

- 2682,84 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.09.19

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - справу;

2,3 - сторонам (рек.)