Рішення

від 16.09.2019 по справі 909/742/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Гал Ганц", вул. Січових Стрільців, 52 АДРЕСА_1 , смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611,

до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

про стягнення боргу в сумі 12 089грн 70 к.

без участі представників сторін

установив: Приватне підприємство "Гал Ганц" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 12 089грн 70 к.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу від 29.06.2016 року . Зокрема, позивач зазначає , що на виконання умов договору ним було перераховано грошові кошти в сумі 101 977 грн 97к. Проте ,поставлення товару відповідачем здійснено на суму 89 888 грн 27к. На решту суми (12 089 грн 70к.) товар не був допоставлений відповідачем та вказана сума не повернута позивачу.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 16.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст. 252 ГПК України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 16.07.19, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (вх. № 15502/19 від "06" серпня 2019 р.). Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних у матеріалах справи, на час розгляду справи по суті позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 16.07.19 відповідач також повідомлений про відкриття провадження у справі та надано відповідачу строк подачі суду (протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали) відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 19.07.19, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №14318/19 від "18" липня 2019 р.).

Станом на момент винесення рішення відповідачем не подано суду відзиву на позов.

Як вбачається із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За наведеного та керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Крім того, судом взято до уваги, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

26 червня 2016 року між Приватним підприємством "Гал Ганц" (по договору - покупець/по справі - позивач) та Державним підприємством "Надвірнянське лісове господарство" (по договору - продавець/по справі - відповідач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця необроблену деревину (надалі - Товар) в кількості 100куб/м/лоти №1896, №1897, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов , що визначені в Договорі (п.11 та п. 3.1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна за товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-склад (франко-нижній, франко - верхній) продавця згідно аукціоного свідоцтва про результати проведення аукціону (публічних торгів) із продажу ресурсів 3 кварталу 2016 року необробленої деревини та в загальній сумі складає 89 890 грн 00к.

Відповідно до п.5.1 Договору надання товару здійснюється згідно щомісячного графіку, який є невід`ємною частиною даного договору, на умовах франко-склад продавця (Додаток №1).

Згідно п. 4.3 Договору позивачем сплачено Гарантійний внесок в сумі 3 295 грн 97к.

Відповідно до п. 7.2 Договору сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в публічних торгах із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в частині оплати за проданий товар.

Згідно до п.7.1 Договору платіж (у розмірі 100%) здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 10-ти календарних днів з дати пред`явлення рахунку до оплати.

Відповідно до п. 8.5 Договору продавець зобов`язаний передати покупцю товар після оплати покупцем рахунку не пізніше строку вказаному в графіку для надання кожної партії товару.

Згідно п. 12.2 Договору строк його дії з 01.07.2016 року по 30 вересня 2016 року.

Пунктом 12.3 Договору сторони узгодили, що закінчення строку дії (або дострокове розірвання) цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань взятих на себе під час дії Договору, та від його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

В силу приписів ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір купівлі-продажу необробленої деревини від 29.06.2016 року, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України, є правомірними, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, а доказів визнання його судом недійсними, суду не подано (ст.204 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Укладений між сторонами у справі Договір купівлі-продажу необробленої деревини від 29.06.2016 року за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Господарського кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продаж.

На виконання умов договору позивач вимоги щодо здійснення належної оплати за поставку товару виконав в повному обсязі, зокрема, з урахування гарантійного внеску сплатив загальну суму 101 977 грн 97 к., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень №317 від 28.09.2016 року (на суму 34 000 грн 00к.), №229 від 08.07.2016 року (на суму 30 682 грн 00к.), №320 від 15.09.2016 року (на суму 34 000 грн 00к.).

Проте, в порушення умов договору відповідач не поставив позивачу товар в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість на суму 12 089 грн 70к.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням умов договору (п.12.2 Договору) кінцевий термін виконання своїх зобов`язань по відпуску необробленої деревини з боку ДП "Надвірнянське лісове господарство" закінчився 30.09.2016 року. Тобто, відповідач після закінчення дії договору повинен був повернути ПП "Гал Ганц" зайво сплачені кошти в сумі 12 089 грн 70к., що останнім і не було виконано.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів повернення заборгованості на суму 12 089 грн 70к. не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини від 26.06.2016 року, зокрема поставлення товару в повному обсязі. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12 089 грн 70к. неповернутої суми на користь позивача по справі є обґрунтована та підлягає задоволенню.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 129 ГПК України, судові витрати понесені позивачем в зв`язку з розглядом справи, слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 202, 509, 525, 530, 610, 612, 614, 626, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст. 655 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 77, 86, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Приватного підприємства "Гал Ганц" до Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" про стягнення боргу в сумі 12 089 грн 70 к. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" (вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Івано-Франківська область, код 22189564) на користь Приватного підприємства "Гал Ганц" (вул. Січових Стрільців, 52 А, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, код 32357870) - 12 089 грн 70 к. (дванадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень сімдесят копійки) заборгованості та 1921 грн 00к. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Фанда О. М.