Ухвала

від 16.09.2019 по справі 910/3121/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3121/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.)

у справі №910/3121/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Лімітед Груп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", яке діє від свого імені за рахунок та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду "Алькор"

про визнання недійсними форвардного контракту, договору купівлі-продажу деривативу, договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології" (далі - ТОВ "Столичні Будтехнології") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3121/19 Господарського суду міста Києва.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, однак скаржником не додано відповідних доказів.

Разом з тим, повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 складено 04.06.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї ухвали, є 24.06.2019.

Однак ТОВ "Столичні Будтехнології" звернулось з касаційною скаргою 29.08.2019, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ТОВ "Столичні Будтехнології" отримало копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3121/19 лише 15.08.2019, оскільки в період з 30.05.2019. по 14.08.2019 директор ТОВ "Столичні Будтехнології" знаходився на лікарняному.

Водночас до матеріалів касаційної скарги не було додано відповідних доказів, що дозволять перевірити інформацію, на яку посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів отримання копії повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3121/19, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи №910/3121/19.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, оскільки касаційна скарга ТОВ "Столичні Будтехнології" подана після закінчення строку встановленого для її подання, а скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано відповідних доказів, що дозволять перевірити інформацію, на яку посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на зазначене, ТОВ "Столичні Будтехнології" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази, що дозволять перевірити інформацію, на яку посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3121/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець