Рішення

від 13.09.2019 по справі 587/782/19

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/782/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської Сумської районної державної адміністрації, Опікунська рада Сульської сільської ради Сумського району Сумської області про поновлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , не перебуваючи у шлюбі. Заочним рішенням Сумського районного суду від 11 вересня 2015 року за ухилення від виконання батьківських обов`язків вона позбавлена батьківських прав, з неї були стягнуті аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, дітей залишено на вихованні в родині дядька ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .. Розпорядженням голови Сумської РДА Сумської області від 09.10.2015 року дітям наданий статус дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 призначена опікуном над дітьми. З 2015 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 .. На даний час позивач працює, діти вже декілька місяців проживають з нею, чоловік не заперечує проти проживання однією сім`єю. Позивач змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, діти вже декілька місяців проживають з нею. Позивач просить суд повернути їй на виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , припинивши стягнення аліментів на їх утримання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник 3-ї особи Опікунської ради Сульської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження (арк.с.9,14).

Дані про батька дітей внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - зі слів матері (а.с.10-12).

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття та залишено дітей на вихованні у родині дядька ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 (арк..с. 5).

Вищезазначене судове рішення було прийняте, зважаючи на те, що позивач не опікувалася дітьми, не доглядала за ними, не приділяла їм достатньої уваги, санітарно-побутові умови місця проживання дітей були вкрай негативними.

09 жовтня 2015 року Розпорядженням голови Сумської РДА № 239-ОД дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданий статус дітей, позбавлених батьківського піклування ( арк. с. 6).

Розпорядженням голови Сумської РДА № 242-ОД від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 призначена опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с. 7).

12 грудня 2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_6 (арк.с. 14).

08 квітня 2016 року позивач була прийнята на роботу робітником комплексного обслуговування сільського господарського виробництва ТОВ Діамант-Агро , 01 жовтня 2018 року переведена тваринником, 02.01.2019 року звільнилася з роботи за власним бажанням, але 20.02.2019 року знову прийнята на роботу в ТОВ Діамант-Агро , де працює по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки (арк.с. 16-18).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання помешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що санітарний стан помешкання задовільний, мається побутова техніка, необхідні меблі для проживання. В будинку позивач проживає зі своїм чоловіком, житлова площа будинку - 79 кв.м., з газовим опаленням, водопроводом. Сім`я користується земельною ділянкою площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, в господарстві утримуються свині, домашня птиця (арк.с. 19).

Опікун ОСОБА_2 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Сумської РДА з проханням про звільнення її від виконання повноважень піклувальника щодо неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно витягу з протоколу № 6 комісії з питань захисту прав дитини Сумської РДА від 26 березня 2019 року, де були заслухані опікун дітей, позивач, як мати дітей, члени комісії, заслухавши пояснення опікуна, яка пояснила, що в дійсний час ОСОБА_1 перестала вживати спиртні напої, почала вести пристойний спосіб життя, працює, діти почали більше з нею спілкуватися, проводять час з нею, залишаються у мене на декілька днів, мають бажання проживати разом з матір`ю, виявляють до неї прихильність та любов. Члени комісії погодилися зі звільненням ОСОБА_2 від виконання повноважень опікуна, після поновлення позивача в батьківських правах (арк.с.23,24).

Згідно характеристик з місця проживання та роботи позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно (арк.с.22,25).

За висновком Служби у справах дітей Сумської РДА, позивача доцільно поновити у батьківських правах відносно дітей, припинивши стягнення аліментів на їх утримання (арк.с.44).

На даний час позивач постійно мешкає в АДРЕСА_2 , має можливість утримувати та виховувати сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 . Вона усвідомила негативні наслідки своєї асоціальної поведінки, не вживає спиртне, працевлаштована, отримує заробітну плату, з чоловіком ведуть спільне господарство, обробляють присадибну ділянку, любить своїх дітей, усвідомлює батьківську відповідальність та обов`язки, які на неї будуть покладені, готова забезпечувати фізичний та моральний розвиток дітей, проживати з ними однією родиною, чоловік підтримує її намір.

Відповідно до ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні встановлені обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 169, 170 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в батьківських правах відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, мешканці АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з родини дядька ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 коштів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті з неї рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко