Ухвала

від 17.09.2019 по справі 592/14209/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/14209/19

Провадження № 1-кс/592/8201/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 12019200440001055 від 11.04.2019,

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 року у справі № 592/5017/19 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12019200440001055 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про кримінальне правопорушення було подано у зв`язку з тим, що приблизно 2 роки тому, громадянину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), був переданий колекційний автомобіль 1938 року випуску марки Wanderer з метою його реставрації. Автомобіль перебував в одному із гаражів Автогаражного товариства «Курське» (код ЄДРПОУ 23816980), а саме в гаражі № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , батьку ОСОБА_5 . Коли 22.03.2019 року скаржник прибув до одного зазначеного гаражу, останній відмовився повернути йому автомобіль.

Після внесення відомостей до ЄРДР, в даному кримінальному провадженні його було визнано потерпілим.

Зі змісту постанови слідчого Сумського відділу поліції ГУ НГІ в Сумській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019200440001055 слідує, що досудовим розслідуванням було проведено ряд заходів на з`ясування обставин справи, але була встановлена відсутність доказів для доведення вини у суді і була вичерпана можливість їх отримання. Відповідно, аналізуючи зібрані матеріали була встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без належного, достатнього та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасування

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити.

Слідча СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення та доводи сторін, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.04.2019 на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.04.2019внесено відомості до ЄРДР № 12019200440001055 відповідно до заяви ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим.

28.06.2019 слідчим СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12019200440001055, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що «досудовим розслідуванням було проведено ряд заходів на з`ясування обставин справи, але була встановлена відсутність доказів для доведення вини у суді і була вичерпана можливість їх отримання. Відповідно, аналізуючи зібрані матеріали була встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, на теперішній час постанова слідчого СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12019200440001055 від 11.04.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,303-307,309,372, КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 12019200440001055 від 11.04.2019 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12019200440001055 від 11.04.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1