Рішення

від 17.09.2019 по справі 420/3546/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3546/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - не з`явився

від відповідача - Тарановський Д.С., - за ордером

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць (код ЄДРПОУ 25977782, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 4,кв. 45) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 червня 2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов`язати повністю зупинити експлуатацію спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська,7 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №99 від 16.05.2019 року за номерамия:1-14, 17-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць виявлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Враховуючи зазначене, подальша експлуатація спортивно-оздоровчого комплексу Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць з виявленими порушеннями створює реальну невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3546/19 з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідачем усунено у повному обсязі всі порушення, які зафіксовані у акті перевірки, зокрема здійснено заходи щодо монтажу автоматичної пожежної сигналізації і системи сповіщення про пожежу, пуск налагоджування та проектування системи охоронної (пожежної) сигналізації, підтвердженням чого є договори, укладені між ТОВ Охорона -Сервіс-Техно та відповідачем на виконання підрядних робіт та витрат до вищевказаних договорів.

З огляду на те, що позивачем ще не проведена перевірка з питання усунення виявлених порушень, ухвалою від 25 липня 2019 року за клопотанням представників про надання час на примирення зупинено провадження у справі № №420/3546/19 до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні - до 02 вересня 2019 року та призначено судове засідання на 06 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання 06 вересня 2019 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що позивач заявив клопотання про надання додаткового часу з документами, які подані відповідачем щодо усунення виявлених порушень, у справі оголошено перерву до 13 вересня 2019 року.

На відкрите судове засідання від 13 вересня 2019 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить його підпис у довідковому листі, про причини нез`явлення на судове засідання, суд не повідомив.

Представник відповідача на відкрите судове засідання з`явився.

Керуючись приписами ч. 5 ст. 205 КАС України, представник відповідача наполягав на розгляді справи за відсутністю представника позивача, зазначивши, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі наявних у справі матеріалів.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що відповідачем повністю усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V " від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України № 877-V у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Про деякі питання Державної служби з надзвичайних ситуацій , Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. п. 57 п. 4 цього Положення ДСНС України, відповідно до покладених до неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення i територій вiд надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 507 21.09.2017р., відповідно до якого управління здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України № 877-V дано визначення поняття державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 цього Закону встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України N 643-р від 20 вересня 2017 року Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання. Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення роз`яснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки.

Суд встановив, що на підставі наказу №172 від 10.05.2019 року, згідно з посвідчення на проведення перевірки №101 від 15.05.2019 року у період з 15.05.2019 року по 16.05.2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, головним інспектором Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Манчук Ф.М. в присутності виконавчого директора Гузаірової Л.О . здійснено позапланову перевірку Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць за адресою: 68600,Одеська обл., м. Ізмаїл, вулиця Фанагорійська,7, під час якої перевірено: громадську організацію Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №99 від 16.05.2019 року.

Відповідно до висновків акту перевірки №99 від 16.05.2019 року встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України №252/26697 від 05.03.2015 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с.16-20).

Порушення, визначені в пунктах 1-14, 7-21 Акту №99 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд встановив, що підтверджено матеріалами справи, що жодних зауважень щодо встановлених порушень в акті перевірки відповідачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

Так, судом встановлено, що за наслідками перевірки виконавчому директору Громадської організації Ізмаїльський клуб Данаєць вручено припис про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №203 від 15.04.2014 року, відповідно до якого вимагається усунути виявлені під час проведення перевірки порушення додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільного захисту.

В ході судового розгляду справи, відповідачем у повному обсязі усунуто порушення, викладені у акті перевірки №99 від 16.05.2019 року, що підтверджується актом №167 від 12.09.2019 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Ізмаїльським міськрайонним відділом ГУ ДСНС України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та винесено акт №167 від 12.09.2019 року, в якому зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено: відсутність порушень вимог законодавства.

Окрім того, до суду 13 вересня 2019 року (вхід. №32888/19 о 12год. 52 хв) після прийняття рішення по справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з тим, що станом на 13 вересня 2019 року недоліки, вказані в акті перевірки №99 від 16.05.2019 року, відповідачем усунуті.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування відповідачем усунуті в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню.

З огляду на те, що відповідачем не надані жодні докази щодо понесення судових витрат, керуючись приписами ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Громадської організації Ізмаїльський клуб боксу Дунаєць (код ЄДРПОУ 25977782, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 4,кв. 45) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295,297, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 вересня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.