Рішення

від 11.09.2019 по справі 761/3725/19

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 761/3725/19

Провадження № 2/273/421/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь завдані збитків в сумі 106 554,00 грн. та понесені ним судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо (надалі Перевізник) зазначив, що вказане товариство здійснює ліцензовану господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів та багажу необмеженому колу осіб. Так, 14.07.2017 року у м. Житомир, під час здійснення посадки в автобус, що належить позивачу на рейс № 864 Київ - Варшава, пасажир, громадянин ОСОБА_1 , пред`явив водію та стюардесі паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 20.11.2014 року, з шенгенською візою, зайняв своє місце в автобусі згідно придбаного квитка, і автобус відправився за маршрутом до Республіки Польща. Прибувши на державний кордон України всі пасажири рейсу № 864 Київ (Україна) - Варшава (Республіка Польща) пройшли прикордонний контроль та перевірку документів, що дозволяють перетинання кордону України, зокрема і відповідач. Однак, під час перетинання державного кордону Республіки Польщі, працівниками польської прикордонної служби було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 має шенгенську візу, строк дії якої закінчився і не має чіпу з біометричними даними, що перешкоджало відповідачу ОСОБА_1 здійснити перетинання кордну Республіки Польща. В наслідок зазначених обставин відповідачу було відмовлено у перетинанні кордону Республіки Польща, а позивач притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі рішення прикордонної служби Республіки Польща від 14.12.2017 року № NA-HR/4/D-KNP/2017 у вигляді штрафу в сумі 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті) польських злотих. Перевізником (позивачем) був оплачений в повному обсязі безпосередньо на кордоні з Республікою Польща особисто директором ТОВ ТрансТемпо . В наслідок зазначених дій відповідача ОСОБА_1 позивачу було завдано прямих збитків у розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) польських злотих, що станом на 13 жовтня 2018 року становило 106 554,00 грн.(сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) за офіційним курсом НБУ. Вважає, що на підставі статті 17 розділу 3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та багажу (підписана: 01.03.1973 року; вступила в силу: 12.04.1994 року), положень Додатку до Угоди про загальні умови виконання міжнародних пасажирських перевезень автобусами, прийнятої 05.12.1970 року сторонами - учасницями, до яких входили, зокрема, СРСР, Польща - Загальних умов виконання міжнародних пасажирських перевезень автобусами (Загальні умови), зокрема, параграфу 33, пасажир зобов`язаний відшкодувати перевізнику витрати, які останній зазнає внаслідок порушення правил. За вказаних обставин товариство звернулося до суду за захистом своїх цивільних прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник позивача ТзОВ ТрансТемпо подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.71)

Відповідач ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с. 33,70)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 придбав квиток на 14.07.2017 року на автобус Київ (Україна) - Варшава (Республіка Польща) за маршрутом м. Житомир (центральний автовокзал) - Республіка Польща ( Варшава) на рейс № 864. (а.с. 9)

При перетині польського кордону 15.07.2017 року відповідачем ОСОБА_1 , було виявлено, що останній не мав дійсної візи (іншого документу), що дозволяє виїзд та проживання на території республіки Польща, за що на перевізника, позивача ТзОВ ТрансТемпо , накладено штраф у розмірі 12664,80 польських злотих, що становить еквівалент 3000,00 євро, що підтверджується даними рішення коменданта прикордонного посту в Грубєшові Респульки Польща від 14.12.2017 року № NA-HR/4/D-KNP/2017 NA-HR/2599/17 та даними попередження NA-HR/1635/18 від 27.07.2018 року. (а.с. 11,15-16)

Згідно з даними копії виконавчого титулу щодо провадження грошової заборгованості № NA-HR/4/D-KNP/2017 від 03.09.2018 року та даними квитанції серія ВАв„–7491797 від 13.10.2018 року позивач поніс витрати в сумі 14200,00 польських злотих у зв`язку із заборгованістю, що виникла через порушення правил перетину державного кордону під час пасажирського перевезення відповідачем ОСОБА_1 , що станом на 13 жовтня 2018 року становило 106 554,00 грн.(сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) за офіційним курсом НБУ. (а.с. 21-23)

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно з ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 53 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що організація міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно зі статтею 17 розділу 3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та багажу, зі змінами і доповненнями, (підписана 01.03.1973 року та Україна приєдналася до вказаної Конвенції 15.12.2004 року) перевізник звільняється повністю або частково від відповідальності, яка випливає з цієї Конвенції, в тій мірі, в якій збиток виник з вини пасажира або в результаті такої його поведінки, яка не відповідає нормальній поведінці пасажира. Якщо перевізник несе відповідальність за шкоду, але заподіянню цієї шкоди сприяла своїми діями або упущеннями третя особа, перевізник відповідає за всі збитки, маючи, однак, можливість пред`явити позов на цю третю особу.

Крім того, відповідно до положеннь Додатку до Угоди про загальні умови виконання міжнародних пасажирських перевезень автобусами (прийнятої 05.12.1970 року сторонами - учасницями, до яких входили, зокрема, СРСР, Польща) , а саме Загальними умовами виконання міжнародних пасажирських перевезень автобусами, (параграфу 15) передбачено, що перевізник несе відповідальність за виконання умов договору перевезення перед пасажиром і пасажир перед перевізником. Укладення договору перевезення підтверджується документом, званим квитком на міжнародне перевезення автобусом, якщо не буде доведено інше; відсутність, неправильність оформлення або втрата квитка не зачіпають існування і дійсності договору перевезення. Відповідно до параграфу 33 Загальних умов, пасажир повинен мати з собою належні документи, що дозволяють йому перетинати державні кордони під час перевезення, а також повинен підкорятися митним, податковим, фінансовим, валютним та іншим адміністративним правилам, які відносяться до нього і до його багажу. Перевізник не відповідає за наслідки непокори цим правилам з боку пасажира. Пасажир зобов`язаний відшкодувати перевізнику витрати, які останній зазнає внаслідок порушення правил, зазначених у пункті 1 цього параграфа.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У свою чергу, стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов`язання за договором міжнародних пасажирських перевезень, внаслідок чого позивачу була завдана вказана шкода, тому позов в цій частині слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., так як вони документально підтверджені, в стягненні інших витрат суд відмовляє, оскільки вони не підтверджені належними й допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1191,1192 ЦК України, Закону України Про автомобільний транспорт , Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та багажу від 01.03.1973 року, Угоди про загальні умови виконання міжнародних пасажирських перевезень автобусами від 05.12.1970 року, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо (код ЄДРПОУ 32531086, р/р НОМЕР_3 в АТ ПроКредитБанк, МФО 320984) матеріальну шкоду (збитки) в сумі 106 554,00 грн. (сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), завдану позивачу, у зв`язку з накладенням штрафу на підставі рішення коменданта прикордонного посту в Грубєшові Респульки Польща від 14 грудня 2017 року за № NA-HR/4/D-KNP/2017.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансТемпо (код ЄДРПОУ 32531086, р/р НОМЕР_3 в АТ ПроКредитБанк, МФО 320984) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна