У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/4159/19
17 вересня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Омелянівський гранітний кар`єр" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.
Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 2881,50 грн.
Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, згідно матеріалів справи, до апеляційної скарги Державної служби геології та надр України додано платіжне доручення №721 від 09 серпня 2019 року на суму 2881,50 грн.
Під час перевірки зарахування судового збору судом виявлено відсутність у КП "ДСС" зареєстрованого платіжного доручення у справі №240/4159/19 за №721 від 09 серпня 2019 року.
Водночас, в КП "ДСС" наявне платіжне доручення де вказано призначення платежу - судовий збір за позовом Держгеонадр на рішення від 17.07.2019 по справі №240/4159/19 від 09 серпня 2019 року, однак номер платіжного доручення 712, а не 721.
Разом з тим, за номером платіжного доручення 721 в КП "ДСС" наявне платіжне доручення в якому у графі призначення платежу вказано інший номер справи.
Таким чином, у вказаних платіжних дорученнях наявні суттєві відмінності у реквізитах, які унеможливлюють встановлення зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Омелянівський гранітний кар`єр" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2019 |
Оприлюднено | 19.09.2019 |
Номер документу | 84295700 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Ватаманюк Р.В.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні