Ухвала
від 16.09.2019 по справі 826/1393/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м.Київ

справа №826/1393/18

адміністративне провадження №К/9901/17655/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. , перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕІС ГРУП до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору в розмірі 13 184,66 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.07.2018 року №2690.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано платіжне доручення від 25.07.2018 року №2690 про сплату судового збору у розмірі 13 184,66 грн. за подання апеляційної скарги у справі №826/1393/18 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Натомість, будь-яких доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 заявником суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/1393/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84297976
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1393/18

Ухвала від 23.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні