Рішення

від 28.08.2019 по справі 629/3925/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3925/19

Номер провадження 2-о/629/115/19

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Воєводіної О.В., заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Здєльника С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Царедарівський старостинський округ Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме - земельна ділянка (пай) площею 7,0340 га, кадастровий номер 6323985500:03:000:0110, розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Спадкоємцем померлої ОСОБА_3 по закону, за першою чергою спадкування є вона, її донька. Окрім того, за життя ОСОБА_3 склала заповіт від 06.03.2012 року на користь ОСОБА_2 . Зазначила, що на момент смерті її матері ОСОБА_3 вона постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , доглядала її та опікувалася. З 2002 року по 2009 рік вона разом з ОСОБА_3 постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_3 , а потім у 2009 році, коли квартира за вказаною адресою була продана, разом переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 , у квартиру, яку вона придбала. Вказала, що оскільки вона проживала разом зі спадкодавцем протягом останніх десяти років, то вважала, що спадкоємцями майна її матері є вона та ОСОБА_2 за заповітом. У 2019 році їй стало відомо, що ОСОБА_2 пропустила строки для вступу у спадщину за заповітом та намагалася поновити їх шляхом звернення до суду. Проте рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2019 року, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.05.2019 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. У червні 2019 року вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , мотивуючи заяву тим, що вона постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявниця зареєстрована не була, згідно з п.3 ст.1268 ЦК України. У зв`язку з наявністю розбіжностей щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання її матері, спадкодавця, та її, спадкоємця, вона не має можливості іншим шляхом, крім як встановлення в судовому порядку факту постійного місця проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувати майно. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт свого постійного проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та представник заявниці надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення про задоволення заяви на підставі наявних у справі доказів.

Представник заінтересованої особи - Царедарівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила суд розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця у справі є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8,11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00010360872 від 13.04.2012 року після укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №448, вбачається, що померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,0340 га, кадастровий номер 6323985500:03:000:0110, розташована на території Царедарівської сільської ради, КСП Жовтень , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно довідки від 06.06.2019 року №377, виданої Царедарівським старостинським округом Лозівської міської ради Харківської області, гр. ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована та мешкала з 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2002 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не проживала. На момент смерті інших зареєстрованих осіб не було (а.с.14).

З листа Комунального некомерційного підприємства Лозівське територіальне медичне об`єднання від 27.06.2019 року за №1050 вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Лозівської міської лікарні з 27.08.2008 року по 01.09.2008 року. В історії хвороби №4065/1353 вказане її зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 була доставлена бригадою швидкої допомоги в стаціонар з адреси АДРЕСА_3 , де вона в цей час фактично проживала з 2002 по 2009 роки. У ході спілкування з лікуючим лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , було встановлено, що у період з 2009 по 2012 роки пацієнтка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 була останнім лікуючим лікарем ОСОБА_3 , яка виписала довідку про смерть №58 (а.с.15,16).

Заявниця зверталася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , але їй було відмовлено з посиланням на положення ст.1269 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом 6-ти місячного строку, який ОСОБА_1 було пропущено (а.с.13).

З копії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2019 року по справі №629/6901/18 вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-27).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час відкриття спадщини заявниця постійно проживала та вела спільне господарство разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме, оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, а встановити такий факт в позасудовому порядку не є можливим.

З огляду на вищенаведене, з тих підстав, що від встановлення даного юридичного факту для заявниці виникає право спадкування після смерті її матері, ОСОБА_3 , суд вважає можливим встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на день відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, ст.1261,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Царедарівський старостинський округ Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик