Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Іменем України
Номер провадження 1-кс/711/3006/19
Справа № 711/7263/19
11 вересня 2019 року
м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду м.Черкаси клопотаннязаступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №12014250000000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №12014250000000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом на території міста Черкаси і свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом організації та проведення азартних ігор в покер, спільно з ОСОБА_6 організували та очолили злочинну групу під прикриттям неприбуткової громадської організації «Черкаська обласна федерація спорту» (ЄДРПОУ 38842942), до складу якої в якості одного із засновників увійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 особисто зареєстрував її в серпні 2013 року в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції і яка по своїй суті являлася фіктивною організацією, оскільки була створена за участю деяких осіб засновників ОСОБА_7 , без його згоди на це та за фіктивною юридичною адресою АДРЕСА_1 , використовуючи ім`я голови ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і діючи в подальшому від його імені, з правом його підпису, підшукали приміщення для здійснення запланованої злочинної діяльності секцію АДРЕСА_2 та оформили договір оренди на дане приміщення з його власником ОСОБА_9 , а в подальшому договір суборенди на це ж приміщення від імені ГО «Черкаська обласна федерація спорту» в особі ОСОБА_8 , де в подальшому організували проведення азартних ігор в покер організованою ними групою, до складу якої в період приблизно з жовтня по грудень 2013 року увійшли в якості виконавців та активних учасників головний менеджер ОСОБА_10 , менеджер ОСОБА_11 , інструктори по покеру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в свою чергу будучи достовірно обізнаними про розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 єдиний план злочинної діяльності, направлений на зайняття гральним бізнесом проведення азартних ігор в покер з метою отримання систематичного незаконного прибутку внаслідок такої злочинної діяльності, дали свою згоду на участь в організованій ними групі, погодившись на розподілені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між ними функціями, спрямованими на досягнення спільної злочинної мети.
В данійорганізованій групі ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_6 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю:
-об`єднав під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовував їх дії на вчинення злочину;
-розробляв та доводив план вчинення злочину;
-керував та спрямовував дії членів організованої групи;
-контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки;
-з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, розробив алгоритм дій членів організованої ним групи під час можливих перевірок контролюючими органами;
-контролював та розподіляв між членами групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток;
-встановлював чіткі правила поведінки в організованій ним групи та штрафні санкції за порушення встановлених правил.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували стійку, згуртовану групу для заняття злочинною діяльністю, з розподілом ролей та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників групи, метою якої стало систематичне протиправне зайняття гральним бізнесом організація та проведення азартних ігор в покер.
Так, з 01 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року під прикриттям ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували діяльність з проведення азартних ігор, а саме - гри в покер з метою отримання прибутку в приміщенні секції №67, яка розташована на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. Остафія Дашковича, 19. Дану секцію з метою приховання своєї злочинної діяльності розподілили на два ігрових зали, розмістивши в кожному з них гральне обладнання, належне ГО «Спортрух», керівником якої є ОСОБА_6 та ГО «Черкаська обласна федерація спорту» - столи для гри в покер, ігрові фішки різних номіналів, меблі і побутову техніку для відпочинку відвідувачів та приміщення «каси». При цьому, один зал визначили для проведення турнірів з «спортивного» покеру, де виграш гравцю вручався у вигляді грамоти або кубка, а другий «віп-зал» («кеш-зал») визначили для проведення азартних ігор в покер на гроші, і залучили через ОСОБА_10 , крім зазначених вище членів організованої ним групи, інших осіб в якості інструкторів по покеру - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , щодо яких не зібрано достатньо доказів про їх причетність до злочинної діяльності організованої ними групи, встановивши їм певний графік роботи та умови грошової винагороди.
В період часу з 25 грудня 2013 по 12 січня 2014 року в приміщенні секції № 67 на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в м. Черкаси по вул. О.Дашковича, 19, працівниками міліції задокументовано, шляхом проведення контрольних ігор, незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор в покер за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого 12 січня 2014 року припинено незаконну діяльність закладу з вилученням грального обладнання та грошових коштів в національній та іноземній валюті на загальну суму 15428 грн. та 1900 доларів США.
04 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою суду від 15.04.2014 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. В зв`язку з невиконанням даної ухвали суду підозрюваним в частині внесення застави, 05.05.2014 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Постановою слідчого від 06.06.2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
12.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки станом на 12.09.2014 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Постановою прокурора від 16.09.2014 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 12014250000000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.02.2019 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 28.08.2019 і до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.
Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 12.02.2018 №1Р/188/23/02 місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_3 , документований паспортом громадянина Російської Федерації 12.05.2015.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у разі прибуття підозрюваного ОСОБА_5 на територію України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор або слідчий за погодженням із прокурором не зверталися.
Таким чином, слідчим подано дане клопотання із порушенням порядку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, що перешкоджає слідчому судді можливості переконатися в дотриманні останнім положень п.п. 2,3 ч. 2 ст. 188 КПК України.
На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим було подано клопотання із порушенням порядку передбаченого ч. 2 ст. 188 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенніклопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами кримінального провадження №12014250000000405 від 16.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Придніпровський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 84301122 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про дозвіл на затримання з метою приводу |
Кримінальне
Придніпровський районний суд м.Черкас
Степаненко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні