Постанова

від 23.08.2019 по справі 756/10146/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.08.2019 Справа № 756/10146/19

Ун.№756/10146/19

Пр.№3/756/4780/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду директора ТОВ ТБК АЛЕКС-ГРУПП , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Департаментом аудиту ГУ ДФС у м. Києві ТОВ ТБК АЛЕКС-ГРУПП (ЄДРПОУ 40227110), яке розташоване за адресою: 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35, було встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером данного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в період серпня 2017 року, а саме: п. 44.1, 44.2, ст. 44, п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового Кодексу Українивід 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зізмінами та доповненнями, п. 6 П(С)БО16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV, що відображено в акті перевірки від 24.06.2019 № 403/26-15-14-02-01/40227110.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення вона не визнає, оскільки будь-які порушення порядку ведення податкового обліку нею допущені не були, на момент розгляду справи податкове зобов`язання є неузгодженим, що виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того зазначила, що обіймає посаду головного бузгалтера з 28.02.2018 року а порушення ведення податкового обліку встановлено в 2017 році.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зі змісту п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України вбачається, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зі змісту п. 56.17.5 та п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України вбачається, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ ТБК Алекс-Групп до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито 30.07.2019, тобто зобов`язання ТОВ ТБК Алекс-Групп є неузгодженим на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того ОСОБА_1 обіймає посаду головного бузгалтера з 28.02.2018 року а порушення ведення податкового обліку встановлено в 2017 році.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко