АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

Справа № 760/25223/19

Провадження №11-п/4911/7/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого -Панкулича В. І.

суддів -Боднара С. Б., Калугіної І. О., Чорної В. В., Панаіда І. В., секретар -Римаренко М. С.

за участю

прокурора: -Кричуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52019000000000558 від 06.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України, до місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року матеріали за вказаним клопотанням детектива передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до пп. 3 п. 20-2 розділу ХІ КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду. Крім цього, згідно з п. 1 і п. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, ст. 209, ст. 211, ст. 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не погодився з ухвалою та звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відтак, нормами КПК України не віднесено розгляд клопотань про проведення обшуку до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання слідчого судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Дійсно, відповідно до ч.2.ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак зазначені вимоги стосуються досудового розслідування всіх злочинів, незалежно від місця їх вчинення; органів, що здійснюють досудове слідство.

Таким чином, ч.2.ст.234 КПК України є загальною нормою, яка встановлює підстави для проведення обшуку.

Відповідно до ст.33 -1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Положення ст.33 -1 КПК України наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями судового контролю за органами досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його підсудності, в тому числі, не виключають і контроль за проведенням обшуку щодо таких злочинів.

З цих причин ч.2 ст.33 -1 КПК України є спеціальною нормою по відношенню до ч.2 ст.234 КПК України стосовно визначення компетенції слідчих суддів Вищого антикорупційного суду здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його підсудності, в тому числі, при проведенні ними обшуку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що передача матеріалів за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52019000000000558 від 06.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України, для розгляду до Вищого антикорупційного суду не містить ознак порушення норм процесуального права.

При цьому, колегія суддів вважає, що вона позбавлена можливості вирішити подання слідчого судді по суті, провадження за ним слід закрити з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак ст.34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом апеляційної інстанції. Стаття 34 КПК України не наділяє суди апеляційної інстанції повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. ст. 33 -1 34,234,418,532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження з апеляційного розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за клопотанням детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р. Г. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52019000000000558 від 06.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України, до місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Матеріали за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку повернути до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді Боднар С. Б.

Калугіна І. О.

Чорна В. В.

Панаід І. В.

Зареєстровано 18.09.2019
Оприлюднено 19.09.2019
Дата набрання законної сили 17.09.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону