Ухвала

від 16.09.2019 по справі 906/943/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "16" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект"

за участі третіх осіб на стороні відповідача:

- Приватного підприємства Укрєвробудпроект (код 36557616, 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209);

- Фермерського господарства "Агро-Союз"( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, буд. 19-А);

- Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.. Троїцька, буд. 62;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у межах справи про банкрутство №906/943/18

За заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище)

про банкрутство

За участі представників:

- від позивача: Мазуренко І. О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН 000415 від 28.02.19, ордер серії ВН №103952, договір про надання правової допомоги №13-03/1 від 13.03.2019 - адвокат;

- від кредиторів:

Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 26.09.2018 - представник Головного управління ДФС у Житомирській області;

- від третіх осіб, які не заявдяють самостійних вимог:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ружинським РС УДМС у Житомирській області від 16.12.2015; ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС в Житомирській області 31.03.2000 - директор ПП ФГ "Колос"; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 14.06.1995 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області - директор ПП "Укрєвробудпроект"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою фізичної особи-підприємця Косенка В.О . до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Ружинський комбікормовий завод") про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.04.2019, зокрема, прийнято до свого провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18.

Ухвалою суду від 22.07.2019, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування від ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ та ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" доказів у справі; відкладено підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18 на 16 вересня 2019 р. о 14:30 год.

Суд оголосив, що до початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали, які були оголошені у судовому засіданні:

- 22.08.2019 від Фермерського господарства "Агро-Союз" - письмові пояснення, у яких фермерське господарство просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Косенка В.О. про визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу, укладеного між ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" та ПП "Укрєвробудпроект" від 04.07.2018 № 2930 у повному обсязі;

- 23.08.2019 від Приватного підприємства "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" - письмові пояснення від 21.08.2019, у яких приватне підприємство просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Косенко В.О. у повному обсязі;

- 23.08.2019 від Приватного підприємства "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" - клопотання про зупинення провадження у справі;

- 02.09.2019 від Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" - письмові пояснення від 30.08.2019, у яких фермерське господарство просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Косенко В.О. у повному обсязі;

- 02.09.2019 від ОСОБА_1 . - письмові пояснення від 30.08.2019, у яких він просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Косенко В.О. у повному обсязі;

- 16.09.2019 від Фермерського господарства "Агро-Союз" - клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Суд ухвалює долучити до матеріалів справи вищевказані документи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву у повному обсязі. Повідомив, що предмет позовних вимог є незмінним - визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект".

Позов заявлено з таких підстав, передбачених ч.1 ст.20 Закону про банкрутство:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- та боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Будь - яких інших доповнень представник позивача не має.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник Приватного підприємства "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" проти заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Надав для огляду: копію договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018, оригінал акту приймання - передачі єдиного майнового комплексу від 04.07.2018, оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію акта приймання-передачі векселя від 27.07.2018 та копію векселя від 27.07.2018 про оплату договору від 04.07.2018. Усно повідомив, що розрахунок відповідно до договору купівлі-продажу проведено векселем, оригінал якого передано продавцю.

Представник Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовної заяви заперечували з підстав, викладених у письмових відзивах та просили відмовити у її задоволенні. Директор ПП ФГ "Колос" повідомив про зміну в адресі назви АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 повідомив про зміну місця реєстрації на: АДРЕСА_3 .

Судом ухвалено врахувати зазначені зміни при надісланні поштової кореспонденції на адреси учасників провадження у справі.

Судом розглядається клопотання Фермерського господарства "Агро-Союз" про відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника ФГ у лікарні.

Відповідно до ч.5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому, слід зазначити, що згідно п.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю представника Фермерського господарства "Агро-Союз" з`явитись у судове засідання, представництво у судовому засіданні має забезпечити керівник даної юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агро-Союз" про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представник позивача та присутні у судовому засіданні представники третіх осіб повідомили суду, що всі наявні докази, які підтверджують викладену власну правову позицію при розгляді даного спору, на їхню думку, подані до справи.

Судом з`ясовано, що інших доказів у представника позивача та присутніх у судовому засіданні представників третіх осіб не має.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Судом з`ясовано думку представника позивача та інших учасників провадження у справі про можливість закриття підготовчого засідання суду, призначення справи до судового розгляду по суті.

На запитання суду, чи не проти учасники провадження проти закриття підготовчого провадження, учасниками провадження було повідомлено суд про те, що вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Присутні учасники провадження у справі повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представник кредитора у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду заяви по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, які визначені ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, статтями 1, 2, п.4 ст. 10, ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "Агро-Союз" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

2.. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" у межах справи №906/943/18.

3. Призначити заяву фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ" у межах справи №906/943/18 до судового розгляду по суті на "07" жовтня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Викликати у наступне засідання учасників провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1- у справу

2, 3 - Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_10) (рек.з повідом.)

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід)

5 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1002, ) - рек. з повідом та на електронну адресу

6 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ) - рек. з пов.

7,8 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ , 02218 - (рек. з пов.)

9- Товариство з обмеженою відповідальністю Траст Агротех (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3, оф. 209) рек. з пов.;

10 - Фермерське господарство Агро-Союз ( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, Троїцька (колишня Леніна), буд. 19-А) рек. з пов.;

11 - Приватне підприємство Фермерське господарство Колос ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек. з пов.;

12,13 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_1 ) та на адресу: АДРЕСА_3 - рек. з пов.