Ухвала

від 16.09.2019 по справі 229/4182/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 229/4182/19

Номер провадження № 4-с/229/14/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Білик О.А.,

представника скаржника Іванова О.М.,

представника ДВС Яцкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на дії (бездіяльність) державного виконавця, щодо невжиття заходів у частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою в порядку ст..447 ЦПК України на дії (бездіяльність) державного виконавця. Свої вимоги скаржник обґрунтував наступним.

20.01.2010 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено рішення у справі №2-24/2010 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 2002 від 09 січня 2008 року станом на 08.04.2009 року у сумі 1682416 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист по справі №2-24/2010.

18.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Нарожним Д.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49401472 щодо виконання виконавчого листа № 2-24/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1684146,91 грн.

19.12.2016 року старшим державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Єремеєвим А.С. були винесені постанови про арешт коштів боржника.

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне відділення звернулось з листом до начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 29.05.2019 року № 104.20-12/1/2956 з проханням вжити заходи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 61 Закону України Про виконавче провадження .

04.07.2019 року на адресу ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк надійшла відповідь від начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби, відповідно до якої державний виконавець повідомив про неможливість звернути стягнення на майно, посилаючись на те, що ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції передбачено зупинення дії ст. 37, 38, 40, 41, 43-47 Закону України Про іпотеку щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам-підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємства та перебуває в іпотеці.

За приписами ч. 1 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних Інтересів. Так, про не виконання усіх передбачених законодавством дій державним виконавцем, ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне відділення дізналось саме з відповіді Дружківського міського відділу ДВС від 04.07.2019 року № 15-29-19-5990-8/22101, яка була отримала 04.07.2019 року. ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк не може погодитись з даної позицією відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання з`явився представник скаржника, який пояснив, що наполягає на вимогах, викладених у скарзі та просив скаргу ПАТ Державний ощадний банк України задовольнити в повному обсязі.

Представник Дружківського міського ДВС в судове засідання надала відзив на скаргу та заперечувала проти скарги ПАТ Державний ощадний банк України , оскільки, відповідно до ЗУ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на період проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, зупиняється дія статей ЗУ Про іпотеку , в тому числі і щодо проведення прилюдних торгів. А оскільки спірне майно перебуває в іпотеці, то продаж вказаного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, зупиняється, а отже державний виконавець не має можливості звернути стягнення на це майно.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

20.01.2010 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в справі №2-24/2010 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 2002 від 09 січня 2008 року станом на 08.04.2009 року у сумі 1682416 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист по справі №2-24/2010 (а.с.13).

18.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Нарожним Д.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49401472 щодо виконання виконавчого листа № 2-24/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1684146,91 грн. (а.с.4).

19.12.2016 року старшим державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Єремеєвим А.С. були винесені постанови про арешт коштів боржника (а.с.5).

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне відділення звернулось з листом до начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 29.05.2019 року № 104.20-12/1/2956 з проханням вжити заходи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 61 Закону України Про виконавче провадження .

04.07.2019 року на адресу ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк надійшла відповідь від начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби, відповідно до якої державний виконавець повідомив про неможливість звернути стягнення на майно, посилаючись на те, що ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції передбачено зупинення дії ст. 37, 38, 40, 41, 43-47 Закону України Про іпотеку щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам-підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємства та перебуває в іпотеці (а.с.6).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №180814191 від 12.09.2019 року, об`єкти нерухомості, а саме, адміністративна будівля, склад, гараж, огородження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а, та земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 010617200080 від 22.06.2006 року (ДН № НОМЕР_1 ) (кадастровий номер: 1411700000:00:001:0165), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - є предметами іпотеки за заявою ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління від 09.01.2008 року.

Згідно статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 2 Закону - законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Згідно частини шостої статті 3 Закону - у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до яких віднесено місто Дружківка Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 79-р) затверджено Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до яких віднесено місто Дружківка Донецької області.

Із наведених норм права випливає, що продаж на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та перебуває в іпотеці, зупиняється.

За змістом частини другої ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", положення частини першої цієї статті не поширюються на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, за наявності сукупності наступних ознак:

- належить фізичним особам-підприємцям, юридичним особам-суб`єктам малого і середнього підприємництва;

- місцем розташування нерухомого майна є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону (ч.4 ст.4 - населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, тобто і м. Дружківка Донецької області);

- оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після 1 січня 2018 року, або за договорами, до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Відтак, виключення частини другої ст.9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не стосується іпотечного майна, про звернення стягнення на яке просить скаржник, оскільки предмет іпотеки розташований у місті на лінії зіткнення та оформлений в іпотеку до 1 січня 2018 року.

А тому суд робить висновок, що в період дії Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на предмет іпотеки - нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , поширюється частина перша статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", якою зупиняється дія статті 37, статті 38, статті 40, статей 41, 43-47 Закону України "Про іпотеку".

Згідно частин першої-другої ст.11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Закон втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції; дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відтак, дія Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" припиниться через шість місяців після дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Разом з цим, Указом Президента України від 30 квітня 2018 року №116/2018 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях " постановлено (цитата) "Увести в дію Рішення національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях (додається, для службового користування)." Будь-яких норм щодо завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України опублікований текст Указу не містить. В свою чергу, Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях не опубліковано, у зв`язку з тим, що це документ для службового користування.

Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян,мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Аналізуючи наведені обставини, суд, не заперечуючи поширені у засобах масової інформації повідомлення про завершення АТО та перехід до формату ООС, доходить висновку, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" наразі є чинним, оскільки не було опубліковано та доведено до відома населення Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Слід зауважити, що відповідно до останніх змін абзацу десятого ст. 3 Закону України Про боротьбу з тероризмом (Статтю 3 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018), антитерористична операція може здійснюватися одночасно із відсіччю збройної агресії в порядку статті 51 Статуту Організації Об`єднаних Націй та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану відповідно до Конституції України та законодавства України.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час діють норми частини першої статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", якими щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) та перебуває в іпотеці (тобто і щодо об`єкту нерухомості - адміністративної будівлі, складу, гаражу , огородження та замощення, які розташовані в місті Дружківка, Донецька область, вул. Привокзальна, 6а, а також земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 010617200080 від 22.06.2006 року (ДН № НОМЕР_1 ) (кадастровий номер: 1411700000:00:001:0165), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) зупинена дія статей 41 Закону України "Про іпотеку" (яка передбачає реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"), суд дійшов висновку, що скаргу ПАТ Державний ощадний банк України на дії державного виконавця неможливо задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на дії (бездіяльність) державного виконавця, щодо невжиття заходів у частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: адміністративної будівлі, складу, гаражу , огородження та замощення, які розташовані в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 010617200080 від 22.06.2006 року (ДН № НОМЕР_1 ) (кадастровий номер: 1411700000:00:001:0165), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар