Постанова

від 30.08.2019 по справі 334/9240/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.08.2019

Справа № 334/9240/18

Провадження № 3/334/142/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. за участю представників Запорізької митниці ДФС Герега К.М, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Дудник С.М., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ (ЄДРПОУ 42123425), паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС у Волинській області 31.01.2005, ІПН номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0326/11200/18 від 27.08.2018 директор Товариства з обмеженою відповідальністю АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості та ваги товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0385/11200/18 від 01.10.2018 директор Товариства з обмеженою відповідальністю АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товарів, а саме код згідно з УКТЗЕД, опис та назва товарів №1 та №2 не відповідають коду товару, найменуванню та назві товарів, зазначених в гр.31 МД №UA112090/2018/002384. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

Оскільки в протоколах про порушення митних правил мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в рамках однієї поставки та щодо одного й того самого товару судом було об`єднано справи з номером провадження 3/334/142/19 та №3/334/207/19 в одне провадження з номером справи № 334/9240/18.

Стаття 526 Митного кодексу України визначає, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Представник Запорізької митниці ДФС у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 Митного кодексу України у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Дудник С.М., заперечувала проти обставин, вказаних в протоколах про порушення митних правил. Адвокат вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення. Адміністративні справи побудовані на припущеннях. Свої письмові пояснення адвокат надав суду разом з усіма письмовими доказами в обґрунтування своїх заперечень та додатково пояснив, що відповідно до ст.458 МК України ОСОБА_2 не вчиняв жодних протиправних дій (умисних або з необережності). Відомості до митної декларації щодо кількості місць, ваги та коду товару вніс відповідно до товаросупровідних документів (рахунку-фактури (інвойс) від 05.07.2018 №HLF/ANK, коносамента (Billoflading) 581826766 від 05.07.2018, CMR 43 від 16.08.2018, митної декларації країни відправлення №530420180045481686 від 05.07.2018, контракту №HLF/АNК - 140518 від 14.05.2018 (з доповн.), укладеного ТОВ АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ (03061, м. Київ, вул. М.Шепелева, буд.6) з компанією ОСОБА_3 (CHINA). Його дії не посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, за який цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (штраф та конфіскація товару).

Заслухавши думку представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового провадження у справі також з`ясовано, що 16.08.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на автомобіль номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 було вивантажено: товар№1: Тканина текстильна синтетична пофарбована, виготовлена із комплексних синтетичних текстурованих поліефірних ниток на 100%, складного переплетення, не просоченна, без покриття, поверхнева щільність161 г/м2, на картонних котушках, в рулонах завширшки 1,5 м… (код 5407520000) та товар№2 Сітчасте полотно синтетичне (100% поліестер), з візерунком, в рулонах…завширшки 1,3м2 у кількості 102 кг, вартістю 357,00 USD (код 5804109000).

Товар прямував транзитом в зону діяльності Запорізької митниці ДФС (в м. Мелітополь) на підставі: рахунку-фактури (інвойс) від 05.07.2018 №HLF/ANK, коносамента (Billoflading) 581826766 від 05.07.2018, CMR 43 від 16.08.2018, митної декларації країни відправлення №530420180045481686 від 05.07.2018, контракту №HLF/АNК - 140518 від 14.05.2018 (з доповн.), укладеного ТОВ АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ (03061, м. Київ, вул. М.Шепелева, буд.6) з компанією HENGSHUILINHAIFIBERGLASSCOLTD(CHINA).

Одеською митницею ДФС здійснено вибірковий митний огляд та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2018, за результатами якого перевірено та зафіксовано загальну кількість місць 1236, з яких відкрито (розпаковано) 12 місць. В пункті 8.3.4 цього Акту зазначено, що керуючись ч.2 ст.338 Митного кодексу України, проведено частковий митний огляд, у ході якого встановлено, що у доглянутих місцях товар - тканина має два виду, що за зовнішніми ознаками відрізняються одна від одної .

21.08.2018 на митний пост Мелітополь Запорізької митниці ДФС надійшов товар з Одеси на автомобілі ВН5275 НМ/ НОМЕР_4 в стандартному морському контейнері НОМЕР_5 .

22.08.2018 директором ТОВ АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ РижановимВ. ОСОБА_4 до Запорізької митниці ДФС було подано МД №UA112090/2018/002384, в якій заявлені данні на товар згідно товаросупровідних документів (без розбивки на артикули товарів).

23.08.2018 на підставі листа управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції від 16.08.2018 №4202/39/107/03-2018 та доручення на проведення огляду товарів від 21.08.2018 №4325/39/107/01-2018, підписаного начальником УЗЕ в Запорізькій області Національної поліції Запорізькою митницею ДФС було здійснено повний митний огляд, відбір проб та зразків та здійснення цифрової фотозйомки, складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2019 (далі - Акт митного огляду).

Під час здійснення митного огляду заявленого до митного оформлення товару було виявлено (графа 8.3.4 Акту митного огляду), що загальна кількість місць відповідають заявленому, а саме 1236 місць. але виявлено розбіжності: товар №1 кількість місць та кількість товару менше, ніж заявлено в МД., (заявлено 1231, фактично 1177, кількість товару заявлено 148906 кв.м., фактично 141000,3 кв.м. ) , в товарі 2 кількість місць та вага більше, ніж заявлено в МД. (заявлено 5, фактично 61 місце, вага заявлена брутто 110 кг, нетто 102 кг., фактично брутто 1834,65 кг, нетто 1747,65 кг.).

Суд звертає увагу, що в акті зазначено, що загальна кількість місць відповідає заявленому - 1236, однак при описі товару 1 та 2 по артикулам, кількість місць вже не співпадає (1177 + 61= 1238), та інспектор допускає помилку та вже описує товар по артикулам на 2 місця більше, в якому саме товарі інспектором було допущено помилку, суду не відомо, представник таможні також не змогла пояснити допущену помилку.

Всього під час митного огляду виявлено 10 артикулів товару (5 артикулів товару №1: 7768, 7559, 7679, 7678,7680; 5 артикулів товару № 2: 7772, 7760,7773, 7777, 7775).

27.08.2018 Запорізькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0326/11200/18, товар №2 Сітчасте полотно синтетичне (100% поліестер), з візерунком, в рулонах завширшки 1,3 м - 56 місць кількістю 1645,65 кг було вилучено за протоколом про порушення митних правил №0326/11200/18 від 27.08.2018 та передано на склад Запорізької митниці ДФС. У цей же день 27.08.2018 відібрано проби та зразки товару №1 (артикули 7768,7559,7679,7678,7680) та товару №2 (артикули 7773,7760), про що складено Акт №009 про взяття проб і зразків товарів від 27.08.2018.

28.08.2018 Запорізькою митницею ДФС оформлено тимчасову митну декларацію № UA112090/2018/002418 від 28.08.2018 у режимі ІМ-40-ТН зі сплатою всіх митних платежів (платіжне доручення №1 від 16.08.2018 та №3 від 20.08.2018). Товар, який не було вилучено за протоколом №0326/11200/18 від 27.08.2018, було випущено у вільний обіг. При здійсненні митного оформлення відповідно до норм Митного кодексу України та п.4.5.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Мінюсті України 10.08.2012 за №1360/21672, інспектор митниці здійснив всі процедури контролю та, в тому числі, перевірку правильності класифікації товару і в нього не виникло сумнівів щодо заявленого ОСОБА_2 коду товару у декларації №UA112090/2018/002418 від 28.08.2018 у режимі ІМ-40-ТН (тимчасова декларація).

Натомість Запорізькою митницею ДФС до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС було направлено запит про проведення досліджень, тільки щодо 7 артикулів. Артикули товару №2 - 7772,7777,7775 до лабораторії не направлялися.

Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС видано висновок від 07.09.2018 №142008200-0868 на 7 артикулів (7768,7559,7679,7678,7680,7773,7760) з 10, згідно якого товар №1 повинен декларуватися за двома кодами згідно УК ТЗЕД: 1) НОМЕР_6 як тканина складного переплетення, пофарбована, виготовлена з комплексних не текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (97+_1) мас.% та еластомірних монониток (3+_) мас% без покриття та просрочення Артикул 7768 , 2) НОМЕР_7 як тришаровий текстильний матеріал: Нижній шар - трикотажне полотно щільного в`язання, пофарбоване, з розрізаним ворсом з поліефіру (поліестеру). Середній шар - суцільний пористий пластичний шар з поліуретану. Верхній шар - суцільний шар покриття на основі поліуретану (імітація під шкіру) не містить еластомірних ниток артикул 7579 та артикул 7679 . Трикотажне полотно, щільного в`язання, пофарбоване, з розрізаним ворсом з поліефіру, яке має одностороннє суцільне покриття з поліуретану (імітація під шкіру) артикул 7678 . Тканина пофарбована, полотняного переплетення зі штучних штапельних волокон, яка має одностороннє суцільне не пористе покриття з поліуретану (імітація під шкіру) артикул 7680 . Товар №2повинен декларуватись за двома кодами згідно з УКТЗЕД: 1)5804219000 як мереживо машинного в`язання, пофарбоване, без видимого фону, повністю складається з поліефірних (синтетичних) волокон, без покриття, без дублювання (ярмування) іншим матеріалом артикул 7773 , 2) 5810929000 як вишивка на видимому фоні з поліефіру (в основі сітчасте полотно з монониток пофарбоване, в якому вишивальними нитками та декоративними деталями(паєтками, текстильними деталями у вигляді пелюсток, листочків), утворений малюнок артикул 7760 .

10.09.2018 Запорізькою митницею ДФС винесено Рішення про визначення коду товару від 10.09.2018 №КТ-UA112090-0003-2018, в якому відсутній артікул 7768.

01.10.2018 Запорізькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0385/11200/18 від 01.10.2018 за ознаками ст.472 Митного кодексу України як недекларування товару (на підставі Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2018 та Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 07.09.2018 №142008200-0868, Рішення про визначення коду товару від 10.09.2018 №UA112090-003-2018).

Відповідно до ст.261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію.

Після оформлення ОСОБА_2 тимчасової декларації МД №UA112090/2018/002418 від 28.08.2018 у режимі ІМ-40-ТН зі сплатою всіх митних платежів 11.01.2019 ОСОБА_2 подано митну декларацію у режимі ІМ-40- ДТ , яка на сьогоднішній день Запорізькою митницею ДФС не оформлена. Як пояснив представник Запорізької митниці ДФС відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.255 МК України митне оформлення товару, заявленого за МД у режимі ІМ-40-ДТ від 11.01.2019 №UA112090/2018/000040 може бути завершено тільки після прийняття судом остаточних рішень по справах про порушення митних правил №0326/11200/18 та №0385/11200/18.

Відповідно до ст. 515 МК України , в справі про порушення митних правил № 0326/11200/18 Запорізькою митницею ДФС було призначено експертизу з метою визначення вартості товару для зберігання на складі Запорізької митниці. Відповідно до Висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005901-1742 від 07.11.2018 (експерт ОСОБА_5 , Свідоцтво від 30.03.2017 №204) вартість товару №2 (артикул 7777, 7773, 7772, 7760, 7775) складає 2 101 200,36 грн. В свою чергу, Позивачем ОСОБА_2 до суду надано Звіт про оцінку майна №21-03/19 від 21.03.2019, виданий експертом Окопським О ОСОБА_6 Л ОСОБА_6 (Свідоцтво ФДИУ №0-175С від 04.08.2001, Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінщиків №10357 від 22.08.2013, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінщика МФ №11123-ПК від 28.02.2019), відповідно до якого ринкова вартість 1кг/м2 об`єкта оцінки відповідає, заявленим ОСОБА_2 цінам. При здійсненні оцінки використовувалася спеціальна література, сайти виробників подібних товарів та товаросупровідні документи на поставлений товар.

В судовому засіданні адвокат акцентував увагу суду на тому, що при складенні Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2019 (в якому були зафіксовані відомості щодо кількості місць та ваги товару) Запорізькою митницею ДФС допущені наступні порушення чинного законодавства та нормативних актів:

1) порушено вимоги ч.3 ст.338 Митного кодексу України (митний огляд здійснювався без письмового рішення начальника Запорізької митниці ДФС або особи, яка виконує його обов`язки;

2) в порушення п.1.3,1.6,1.7 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, трансп.засобів комерційного призначення, затверджений наказом Мінфіна №1316 від 12.12.2012, в Акті про проведення митного огляду зазначено дата та час проведення огляду з 9 год 15 хвил 23.08.2019 до 17-15 27.08.2019, але не зазначено причин продовження огляду;

3) Відповідно до п.1.1 розділу ІІІ Порядку проведення огляду огляд проводиться за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). В порушення п.1.1 до митного огляду в якості понятих були залучені зацікавлені працівники управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції, а саме: ст. оперуповноваженого УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Здоревський М.Ю. та ст. оперуповноваженого УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Романюк В.В. Саме управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції своїм листом від 16.08.2018 №4202/39/107/03-2018 та дорученням на проведення огляду товарів від 21.08.2018 №4325/39/107/01-2018 ініціювало проведення митного огляду.

4) Відповідно до п.3.1 розділу ІІІ Порядку 1316 при здійсненні митного огляду використовуються технічні засоби митного контролю (ТЗМК). Форма Акта про проведення огляду передбачає зазначення ТЗМК, які використовувалися під час огляду. Так, в Акті про проведення огляду від 27.08.2019 в п.8.3.4 серед інших відомостей не зазначено ваги, на яких здійснювалося зважування товару, а лише зазначено: Інші відомості: *При митному огляді використовувалися наступні ТЗМК: фотоапарат цифровий DC345, ліхтарик. Фотоапарат не має можливості фіксувати дату та час. Відповідно до Додатку 1 до Порядку використання, забезпечення та обліку технічних засобів митного контролю в регіональних митницях, митницях, затвердженого наказом ДМСУ від 20.09.2007 №780, ваги це прилади зважування, які є технічними засобами які використовуються митницями при здійсненні митного контролю, та коли вони проходили повірку. Таким чином, вважається не доведеним факт заявлення недостовірних відомостей щодо ваги товару. В Акті, також, не зазначено яким чином рахувалася кількість місць.

Щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за невірну класифікацію товару (справа про порушення митних правил № 0385/11200/18) адвокат звернув увагу на норми ст.69 Митного кодексу України, де зазначено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Той факт, що Запорізька митниця ДФС оформила тимчасову митну декларація № UA 112090/2018/002418 від 28.08.2018 у режимі ІМ-40-ТН зі сплатою всіх митних платежів; у інспектора при здійсненні оформлення були відсутні всі сумніви щодо визначеного коду товару; а також те, що код товару був заявлений у товаросупровідних документах (у інвойсі №HLF/АNK-6766/1 від 21.08.2018); а також той факт, що Запорізькою митницею ДФС двічі направлялися зразки до лабораторії з метою визначення характеристик товару для здійснення перевірки класифікації свідчить про те, що у даному випадку дійсно був складний випадок класифікації товару.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 257 Митного кодексу України , декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.97 N 307 (у редакції наказу ДМСУ від 07.11.2007 N 933зі змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247, в графі 31 ВМД під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності, а саме: - відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД (2371а-14, 23716-14, 237ІВ-14, 237ІГ-14), у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД (га140- 07, 910а-2007-п) для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо; - відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), фірма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу (у0260202-02), марка, модель, сорт, тип, артикул тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 МК України , взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,оцінивши усі докази у сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_2 при здійсненні декларування товару у МД № UA 112090/2018/002384 були заявлені відомості на товар, зазначені з товаросупровідних документах. Матеріали адміністративних справи не містять достатніх доказів вини (умисної або з необережності) ОСОБА_2 Товар був ідентифікований Одеською митницею ДФС 16.08.2019, про що складено відповідний Акт митного огляду від 16.08.2019, в якому зазначено загальну кількість місць 1236 та два найменування товару. Акт митного огляду Запорізької митниці ДФС від 27.08.2019 містить порушення, що впливають розгляд справи по суті.

Суд вважає, що з урахуванням ст.69 МК України дійсно має місце складний випадок класифікації товару.

Відповідно до ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Представниками Запорізької митниці ДФС в суді не зазначено які саме документи ОСОБА_2 надані недостовірні, яку інформацію щодо товару він від митного органу приховав. Крім того, у Рішенні про визначення коду товару від 10.09.2018 №КТ-UA112090-0003-2018 наявна не вся інформація щодо товару (відсутній артикул 7768).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності. З урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка склала протокол про порушення митних правил, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, відповідно до вимог ст.247 КУпАП , провадження в справах про адміністративні правопорушення не можуть бути розпочаті, а розпочаті підлягають закриттю за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття проваджень в адміністративних справах про порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.472 МК України , у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП, постанова в справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучений предмет слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

Отже, товар, який був вилучений Запорізькою митницею ДФС за протоколом № 0326/11200/18 від 27.08.2018, необхідно повернути ТОВ АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 243, 244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.4-14, 77, 241-246, 472, 487, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах відносно гр. України ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України , згідно протоколів № 0326/11200/18 від 27.08.2018р. та № 0385/11200/18 від 01.10.2018 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ АНКЕР ІНВЕСТМЕНТ товар: Сітчасте полотно синтетичне (100% поліестер), з візерунком, в рулонах завширшки 1,3 м. - 56 місць., вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0326/11200/18 від 27.08.2018р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.