Ухвала

від 29.08.2019 по справі 335/9667/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9667/19 1-кс/335/6064/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000425 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000425 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017080000000425 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ; основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт; перебуває на податковому обліку у Мелітополській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом відображення у податковій звітності з ПДВ за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 року нікчемних операцій щодо надання послуг з вантажоперевезень від ТОВ «Прайм-груп» (ЄДРПОУ 40536927) та ТОВ «Трейд-Векс» (ЄДРПОУ 40806018), які мають ознаки «фіктивності». Окрім того, ФОП ОСОБА_4 протягом січня-грудня 2015 року придбано у ТОВ «ВМКС» (ЄДРПОУ 40534914), ТОВ «Прінт-Т» (ЄДРПОУ 40619992), ТОВ «Техноторг-Дон» (ЄДРПОУ 31764816) автошини радіусом R 13, R 14, R 15, R 16, R 17,5 та віднесено вказані операції до податкового кредиту з ПДВ за вказаний період. Разом з тим, вставлена відсутність вказаних автошин у залишках товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2015. Таким чином ФОП ОСОБА_4 ухилився від сплати ПДВ на суму 5 млн. 677 тис.грн., чим спричинив збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування в порядку проведення тимчасового доступу до речей та документів у ФОП ОСОБА_4 вилучено оригінали актів на списання та отримання автошин, замовлення на отримання автошин та накладні на внутрішні періщення, передачу автошин на адресу третіх осіб. При цьому встановлено, що акти на списання автошин, які були надані ФОП ОСОБА_4 до заперечень до акту документальної позапланової невиїзної перевірки №2/08-01-13-04 від 09.02.2017 року, мають іншу форму та підтверджують списання ТМЦ на власних транспортних засобах на загальну суму 5540 416,67 грн. Зазначені акти не надано ФОП ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2018 року по справі №335/8457/18.

Таким чином ухвалу слідчого судді виконано ФОП ОСОБА_4 не у повному обсязі, що дає підстави для примусового вилучення ненаданих документів в порядку проведення обшуку.

Окрім того підприємцем не надано відповіді на вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, а саме товарно-транспортних накладних, відповідно до яких ТОВ «Торгспецснаб-2016» (код за ЄДРПОУ 40953630) надавало транспортно-експедиційні послуги ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що акти списання автошин радіусом колеса 13-17,5 дюймів, які були використані ФОП ОСОБА_4 у підприємницькій діяльності та надали можливість останньому зменшити об`єкт оподаткування є підробленими, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні на предмет виконання підписів особами, що зазначені у первинних бухгалтерських документах, необхідно відшукати та вилучити оригінали актів списання автошин за 2015 рік, які були використані безпосередньо у діяльності ФОП ОСОБА_4 шляхом встановлення на власний транспорт. Окрім того, необхідно вилучити оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є у володінні ФОП ОСОБА_4 , офісні приміщення якого розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою підтвердження або спростування здійснених вантажоперевезень ФОП ОСОБА_4 та використання ним зазначених автошин в період 2015-2017р.р. В зв`язку з чим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будівля механізованої майстерні належить фізичній особі ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання і вилучення речей, зазначених в клопотанні, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;підстави для обшуку;житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, та що документи та речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000425 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1