Постанова

від 09.09.2019 по справі 904/1118/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1118/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Вітко Г.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 на рішення господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 13.05.2019 року) від 10.05.2019р., у справі № 904/1118/19

за позовом Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1А)

до Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське)

про зобов`язання звільнити та повернути нерухоме майно, стягнення 1 533,01грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернувся Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" з позовною заявою до Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 про зобов`язання звільнити та повернути нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди. та стягнення з комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 штрафних санкцій у сумі 1 533,01 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані закінченням строку дії договору оренди, його припиненням та неможливістю його пролонгації, у зв`язку з чим відповідач втратив статус орендаря та повинен повернути об`єкт оренди орендодавцю та сплатити штрафні санкції, нараховані відповідно до п.8.9 договору оренди.

Рішенням господарського суду, позовні вимоги задоволено, зобов`язано комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 звільнити та повернути Комунальному закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди, стягнуто з комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 на користь Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" штрафні санкції у сумі 1 533,01 грн. та 3 842,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення обгрунтоване тим, що договір оренди від 26.09.2014р. є припиненим, але відповідач його майно не повернув. Крім того, господарським судом зроблено висновок щодо підтвердження матеріалами справи обґрунтованості позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1 533,01 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, КП Центральна районна аптека № 76 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить апеляційний суд рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- висновки суду відносно того, що відповідачем було внесено пропозицію щодо проведення конкурсу з передачею в оренду нежитлового приміщення для розміщення аптеки з щомісячною платою за оренду приміщення 1 000 грн. є невірними, не обгрунтованими і суперечать як самі собі так і законодавству про оренду державного та комунального майна;

- є помилковим висновок суду стосовно того, що після спливу терміну договору оренди від 26.09.2014 року його строк неодноразово - 5 разів продовжувався шляхом укладання додаткових угод до договору, а 13.11.2018 року, на підставі зазначених угод термін договору оренди взагалі був закінчений, оскільки продовження терміну договору оренди шляхом укладання додаткових угод не передбачено ні самим договором оренди, ні законом України Про оренду державної та комунальної власності ;

- стягнення штрафних санкцій з відповідача є необгрунтованим, так як порушено умови як спірного договору оренди так і Закону України Про оренду державного і комунального майна .

Після звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою КП Центральна районна аптека № 76 направило до Центрального апеляційного суду письмові пояснення з додатками і проханням долучити їх до матеріалів справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради просить апеляційний суд залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки в апеляційній скарзі відповідача не наведено жодної із підстав для скасування судового рішення. Вважає, що зазначений договір оренди нерухомого майна є припиненим, а відповідач повинен його звільнити.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. відкрите апеляційне провадження у справі № 904/1118/19. Розгляд справи призначено у судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Дарміна М.О., справу № 904/1118/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М. прийнято справу № 904/1118/19 до свого провадження.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, заслухавши представників сторін, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, приходить до наступних висновків.

Як встановлено рішенням господарського суду і вбачається з матеріалів справи, між КП "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (орендодавцем) та КП Центральною районною аптекою № 76 (орендарем) 26.09.2014 року укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець, на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.09.2014 року №577-27/VI передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно для розміщення аптеки, яка обслуговує пільгові категорії населення.

Відповідно до п.2.1. договору об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди, що знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради".

Вартість об`єкта оренди згідно і звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 08.11.2013р. становить 37 497,00 грн. (п.2.2 договору).

Згідно з п. 2.4 договору об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3.1. договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Розмір орендної плати становить 62,50 грн. без ПДВ - базовий за квітень 2014 року. Орендна плата коригується на індекс інфляції починаючи з травня 2014 року.

Відповідно до п.3.3. договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі сторін у разі зміни чинного законодавства, що регулює визначення розміру орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві (п.3.4 договору).

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця в розмірі 100%, а орендодавець, в свою чергу, перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 30% від орендної плати.

Пунктом 4.4. договору визначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без згоди заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення. Об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.4.5. договору обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт іншій стороні цього договору.

Згідно з п.5.2.13. договору орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 26.09.2014 року до 25.08.2017 року (п.11.1 договору).

Відповідно до п.8.9 договору у випадку незвільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, орендар сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т.д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.

Відповідно до п.11.2. договору у разі порушення орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати та якщо сума заборгованості по орендній платі перевищуватиме суму внесеного завдатку, договір оренди припиняється. При цьому орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря про припинення договору оренди. Датою припинення договору оренди є дата отримання орендарем повідомлення про припинення договору оренди. Орендар зобов`язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення орендаря про припинення договору оренди передати об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.12.2. договору після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Відповідно до п.12.3. договору продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін.

Пунктом 12.5 договору оренди визначено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

За актом приймання-передачі орендодавець в особі головного лікаря Гринберга Д.О. передав, а орендар в особі директора Гушул Т.П. прийняв в тимчасове користування приміщення площею 25 кв.м., що знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради".

Строк дії зазначеного договору оренди неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод до договору, а саме: додатковою угодою №1 від 23.08.2017 року - до 22.11.2017 року; додатковою угодою №2 від 21.11.2017 року - до 20.02.2018 року; додатковою угодою №3 від 19.02.2018 року - до 17.05.2018 року; додатковою угодою №4 від 15.05.2018 року - до 14.08.2018 року, додатковою угодою № 5 від 13.08.2018 року строк дії договору оренди було продовжено до 13.11.2018 року.

Листом вих. № 7 від 28.09.2018 року відповідач звернувся до Дніпропетровської обласної ради з проханням при переукладанні договору оренди надати пріоритет йому та укласти з ним договір на новий термін на тих же умовах.

Позивачем в офіційному друкованому засобі масової інформації Обласному суспільно-політичному щотижневику "Зоря" №52(21983) 26.12.2018р. було розміщено оголошення про намір передати зазначене вище приміщення в оренду та оголошення відповідного конкурсу (а.с.34-35).

Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" проведено конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна площею 25,00 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, для розміщення аптеки, який відбувся 15.01.2019.

Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 року переможцем визначено ФОП Князеву Ванду Олександрівну. Конкурсна пропозиція відповідача була найменшою із запропонованих, що стало наслідком її відхилення (а.с.37-39).

Після проведення конкурсу та визначення його переможця позивач листом № 114 від 15.01.2019 року повідомив відповідача про результати конкурсу на право укладення договору оренди від 15.01.2019 року, а також додав акти приймання-передачі об`єкту оренди з проханням підписати їх та повернути орендоване майно, строк оренди якого сплив (а.с.57).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" № 462-16/VІІ від 22.02.2019р. нежитлове приміщення площею 25,00 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева , 1а, передано в оренду ФОП Князева В . О.

Відповідач спірне приміщення не повернув, що стало підставою для звернення з позовом до суду про зобов`язання Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 звільнити та повернути нерухоме майно.

Крім вимоги повернути майно позивач також просив стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1 533,01 грн.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Згідно з частиною першою статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності (ч.2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, про передачу в оренду об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.7 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст.9 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку строк дії договору скінчився 13.11.2018р..

Додаткової угоди про продовження строку дії договору сторонами укладено не було.

Разом з тим, відповідачем було внесено пропозицію щодо проведення конкурсу з передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 25,00 кв.м., цільове використання - для розміщення аптеки, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1 а, запропонувавши щомісячну орендну плату у сумі 1 000,00 грн. без ПДВ (для розміщення аптеки) та ефективне використання об`єкта оренди за цільовим призначенням та дотримання вимог експлуатації об`єкта, що свідчить про визнання ним факту припинення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 26.09.2014.

Позивач, діючи згідно з вимогами приписів чинного законодавства оголосив проведення конкурсу щодо передачі спірного нерухомого майна в оренду, переможцем якого стала ФОП Князева В.О . та з якою було укладено договір оренди на це майно.

Враховуючи наведене, господарським судом зроблено правильний висновок про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 звільнити та повернути нерухоме майно.

Оскільки відповідачем орендоване майно не повернуто, позивач на підставі п. 8.9 договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 1 533,01 грн.

Колегією суддів перевірено вказане нарахування та визнано арифметично вірним, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача штраф в сумі 1 533,01 грн.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі не приймаються до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено факт закінчення терміну дії договору і на спірне приміщення проведено конкурс та укладено договір оренди з іншою особою. При цьому конкурс і укладений договір не визнані недійсними, отже є чинними. Перевіряти дотримання законності при проведені конкурсу та укладанні договору оренди з ФОП Князевою В .О. та щодо дотримання переважного права відповідача суд не має права, оскільки це виходить за межі позовних вимог.

Також безпідставні твердження скаржника стосовно необґрунтованості стягнення штрафних санкцій з відповідача, так як таке нарахування порушує умови як спірного договору оренди так і Закону України Про оренду державного і комунального майна тому, що п. 8.9 договору чітко встановлено нарахування штрафних санкцій за весь час фактичного користування об`єктом оренди у разі припинення дії договору оренди.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області 10.05.2019р. у справі №904/1118/19 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р., у справі № 904/1118/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення..

Повний текст постанови складено 18.09.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов