Ухвала

від 17.09.2019 по справі 904/3019/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3019/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" (53230, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Осипенко, буд. 20Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шевченка, буд. 172)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Світла, буд. 24)

про визнання права власності на врожай 2019 року

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача не з`явився

В засіданні бере участь Трещов В.В., ордер №12/006 від 01.08.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 15.07.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" про визнання право власності на врожай 2019 року наступних зернових культур:

- пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350 тн;

- ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10 тн;

- соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1222981000:04:003:0171, 1222981000:04:003:0116, 1222981000:04:003:0159, 1222981000:04:003:0114, 1222981000:04:003:0526, 1222981000:04:003:0019, 1222981000:04:003:0026, 1222981000:04:003:0059, 1222981000:04:003:0041, 1222981000:04:003:0464, 1222981000:04:003:0115, 1222981000:04:003:0465, 1222981000:04:003:0052, 1222981000:04:003:0412, 1222981000:04:003:0411, 1222981000:04:003:0033, 1222981000:04:003:3257, 1222981000:04:003:0057, 1222981000:04:003:3263, 1222981000:04:003:3284, 1222981000:04:003:3273, 1222981000:04:003:3274, 1222981000:04:003:0078, 1222981000:04:003:0004, 1222981000:04:003:0468, 1222981000:04:003:0022, 1222981000:04:003:0061, 1222981000:04:003:3153, 1222981000:04:003:0108, 1222981000:04:003:0121, 1222981000:04:003:0588, 1222981000:04:003:0102, 1222981000:04:003:0064, 1222981000:04:003:0095, 1222981000:04:003:0598, 1222981000:04:003:0022, 1222981000:04:003:0094, 1222981000:04:003:2847, 1222981000:04:003:0007, 1222981000:04:003:0116, 1222981000:04:003:0244, 1222981000:04:003:0197, 1222981000:04:003:0055, 1222981000:04:003:0069, 1222981000:04:003:0070, 1222981000:04:003:0005, 1222981000:04:003:0063, 1222981000:04:003:0045, 1222981000:04:003:0168, 1222981000:04:003:0042, 1222981000:04:003:0083, 1222981000:04:003:0133, 1222981000:04:003:0299, 1222981000:04:003:0117, 1222981000:04:003:0242, 1222981000:04:003:0025, 1222981000:04:003:0006, 1222981000:04:003:0177, 1222981000:04:003:0176, 1222981000:04:003:0081, 1222981000:04:003:0267, 1222981000:04:003:0128, 1222981000:04:003:0135, 1222981000:04:003:0597, 1222981000:04:003:0056, 1222981000:04:003:0199, 1222981000:04:003:0051, 1222981000:04:003:0600, 1222981000:04:003:0109, 1222981000:04:003:065, 1222981000:04:003:0606, 1222981000:04:003:0020, 222981000:04:003:0184, 1222981000:04:003:0003, 1222981000:04:003:0243, 1222981000:04:003:0593, 1222981000:04:003:0068, 1222981000:04:003:0200, 1222981000:04:003:0608, 1222981000:04:003:0073, 1222981000:04:003:0176, 1222981000:04:003:0101, 1222981000:04:003:0082, 1222981000:04:003:0065, 1222981000:04:003:0134).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1 від 09.07.2019 в частині своєчасного та повного надання товару, що є предметом договору.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та будь-яким іншим особам збирати врожай 2019 року зернових культур: пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350тн; ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10тн; соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами зазначеними вище;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та будь-яким іншим особам перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" збирати врожай 2019 року зернових культур: пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350тн; ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10тн; соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами зазначеними вище.

Позивач зазначає, що предметом позову є врожай зернових культур, який необхідно збирати вже зараз. Позивач стверджує, що на даний час існує реальна можливість у відповідача або інших осіб привласнити врожай, що є предметом позову. До розгляду справи по суті та прийняття судом рішення пройде певний час за який цей врожай може втратити свою цінність, або ж позивач може зібрати вказаний врожай, що у майбутньому унеможливить виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3019/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 01.08.2019 о 14:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідачем 29.07.2019 до суду надано відзив на позов де вказує, що вважає договір купівлі-продажу №1 від 09.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" підписано на невигідних умовах для підприємства відповідача. Врожай на тих земельних ділянках, що вказані в договорі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" буде збирати власними силами, оскільки вважає, що цей врожай належить відповідачу.

Також відповідач просить суд розглянути справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та відмовити в позові.

До суду 01.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" подана заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована ним, що предметом позовної заяви є визнання права власності на врожай зернових культур, який вирощений на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, а саме на земельних ділянках, які, на момент подачі позовної заяви, вже не знаходились в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", а на підставі відповідних договорів оренди землі, знаходились та знаходяться на сьогоднішній день у користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс". Зокрема, такими земельними ділянками виявились земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

1222981000:04:003:0073; 1222981000:04:003:0051; 1222981000:04:002:0045; 1222981000:04:002:0020; 1222981000:04:003:0019; 1222981000:04:002:0128; 1222981000:04:003:0095; 1222981000:04:002:0059; 1222981000:04:003:0101, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: №164059855 від 18.042019; №160588961 від 22.03.2019; №164080953 від 18.04.2019; №163614367 від 15.04.2019; №150573950 від 22.03.2019; №160800702 від 25.03.2019; №165072065 від 26.04.2019; №160578924 від 22.03.2019; №163685493 від 16.04.2019.

У підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 оголошувалась перерва до 05.09.2019.

Відповідачем 20.08.2019 до суду подано відзив на позову заяву де вказує, що заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не отримав (не прийняв) товар за договором, а умови самого договору не встановлюють набуття позивачем права власності на врожай (товар) з моменту укладання такого договору, цілком наявним є та обставина, що позивач не набув право власності на товар (врожай 2019 року) за договором. З огляду на відсутність у позивача набутого права власності на товар за договором, захист позивачем своїх прав в судому порядку шляхом визнання права власності (ст. 392 Цивільного кодексу України) на товар ( врожай 2019 року) є передчасним та таким, що суперечитиме способу захисту прав та законних інтересів, визначеному законом.

Також відповідач повідомляє суд про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" сталося рейдерське захоплення, незаконне заволодіння корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 206-2 Кримінального кодексу України, про що відповідач, учасник товариства ОСОБА_1 Анна Вікторівна, як потерпілі, вже звернулись з відповідними заявами до правоохоронних органів.

Крім того, відповідач стверджує, що договір купівлі продажу від 09.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", на підставі якого і визнається право власності на врожай 2019 року за позивачем, був укладений особою, яка не мала права укладати від імені відповідача таку угоду і така угода буде оскаржена останнім у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Вказаний договір, на нашу думку відповідача взагалі є складовою частиною вчинення злочину, оскільки спрямований на протиправне заволодіння майном товариства. Підслідність злочинів передбачених ст. 206-2 КК України віднесено о Державного бюро розслідувань (ДБР), до якого, також надіслані відповідні повідомлення про вчинення злочинів. Кримінальні провадження на цей час тривають.

Ухвалою суду від 05.09.2019 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро".

Представник позивача в судове засідання 05.09.2019 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено до 17.09.2019.

17.09.2019 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання.

Представник третьої особи з`явився в судове засідання, надав пояснення по справі, заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1. ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладені обставини, в силу імперативних приписів ст. 226 ГПК суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В судовому засіданні 17.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 145, 226, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 18.09.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв