Ухвала

від 16.09.2019 по справі 906/943/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "16" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект"

за участі третіх осіб на стороні відповідача:

- Приватного підприємства Укрєвробудпроект (код 36557616, 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209);

- Фермерського господарства "Агро-Союз"( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 19-А);

- Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 62;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у межах справи про банкрутство №906/943/18

За заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище)

про банкрутство

За участі представників:

- від позивача: Мазуренко І. О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН 000415 від 28.02.19, ордер серії ВН №103952, договір про надання правової допомоги №13-03/1 від 13.03.2019 - адвокат;

- від кредиторів:

Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 26.09.2018 - представник Головного управління ДФС у Житомирській області;

- від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ружинським РС УДМС у Житомирській області від 16.12.2015; ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС в Житомирській області 31.03.2000 - директор ПП ФГ "Колос"; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.06.1995 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області - директор ПП "Укрєвробудпроект"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою фізичної особи-підприємця Косенка В. О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Ружинський комбікормовий завод") про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.04.2019, зокрема, прийнято до свого провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18.

Ухвалою суду від 22.07.2019, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування від ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ та ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" доказів у справі; відкладено підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18 на 16 вересня 2019 р. о 14:30 год.

Суд оголосив, що до початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали, які були оголошені у судовому засіданні:

- 23.08.2019 від Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" - клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні розглядалося клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" до вступу в законну силу рішення у справі №640/12815/19 Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом справи №906/943/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні представник Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" підтримав вищезазначене клопотання та просив зупинити провадження у справі в частині розгляду позовної заяви.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 підтримали необхідність зупинення провадження у справі.

Представник Головного управління ДФС у Житомирській області не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (крім випадку, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника);

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У своєму клопотанні Приватне підприємство "Укрєвробудпроект" посилається на п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Заявником - Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" до вищезазначеного клопотання надано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 у справі №640/12815/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" до Міністерства юстиції України, у якому позивач звернувся до суду з предметом позову:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". А підставами позову є порушення прав та інтересів позивача Міністерством юстиції України у зв`язку з видачею наказу відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

При цьому, слід зазначити, що розгляд у Окружному адміністративному суді м. Києва відповідного позову ніяким чином не може становити об`єктивну неможливість розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" у межах справи про банкрутство.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності щодо зупинення провадження у справі, а також не вбачає відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Також, суд зауважує на наступному.

Відповідно до ч. 4 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд зазначає про те, що безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" .

Керуючись ст.ст. 227, 233-235 ГПК України, п.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект"

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1- у справу

2, 3 - Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12) (рек.з повідом.)

4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід)

5 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1002, ) - рек. з повідом та на електронну адресу

6 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ) - рек. з пов.

7,8 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ, 02218 - (рек. з пов.)

9- Товариство з обмеженою відповідальністю Траст Агротех (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209) рек. з пов.;

10 - Фермерське господарство Агро-Союз ( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, Троїцька (колишня Леніна), буд. 19-А) рек. з пов.;

11 - Приватне підприємство Фермерське господарство Колос ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек. з пов.;

12,13 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_1 ) та на адресу: АДРЕСА_10 - рек. з пов.