Рішення

від 16.09.2019 по справі 910/9027/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019Справа № 910/9027/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс"

про стягнення 137 715, 27 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" (далі - ТОВ ЮФК", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс" (далі - ТОВ "Екопродресурс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 137 715, 27 грн.

Позов обгрунтований тим, що відповідач порушив умови договору поставки № 18723 від 11.05.2018 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "ЮФК" просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 132 820,94 грн., інфляційні втрати у сумі 3 453,32 грн., 3 % річних у сумі 1 441,01 грн., а всього - 137 715,27 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву на позов не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 11.05.2018 р. між ТОВ "ЮФК" (постачальник) та ТОВ "Екопродресурс" (покупець) був укладений договір поставки № 18723 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується доставляти і передавати в установлені даним договором строки рибну продукцію у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору. Асортимент, ціна за одиницю товару та загальна кількість товару, що може бути поставлений згідно цього договору, визначається згідно прайс-листа постачальника, що діє на момент поставки партії товару (п.п. 1.1, 1.2).

Постачальник зобов`язується поставляти товар на умовах EWX - склад постачальника або DDP - склад покупця (згідно правил Інкотермс 2010). Умови поставки, асортимент, кількість товару кожної окремої партії товару сторони визначають відповідно до замовлень покупця (п.п. 2.1, 4.1 договору).

Товар вважається прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженим представником покупця оформленої належним чином накладної на товар (п. 5.3 договору).

Розрахунки за даним договором здійснюються у гривні, в безготівковому порядку. Покупець зобов`язаний оплатити товар на умовах 100 % передплати на підставі виставлених постачальником рахунків (п.п. 6.2, 6.4 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2018 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п. 10.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов`язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 142 820,94 грн., що підтверджується наявними у справі копією видаткової накладної № 12761 від 19.02.2019 р., підписаною сторонами, та податковими накладними.

Проте, відповідач, зі свого боку, взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - на суму 10 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 132 820,94 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 ст. 202 ГК України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ЮФК" про стягнення заборгованості в сумі 132 820,94 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 3 453,32 грн. та 3 % річних у сумі 1 441,01 грн. за прострочене зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Здійснивши власний перерахунок сум матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 3 453,32 грн. та 3 % річних у сумі 1 441,01 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс" про стягнення заборгованості в сумі 137 715, 27 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5 Б, офіс 10, ідентифікаційний код 39613683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 83, ідентифікаційний код 39415619) основний борг у сумі 132 820 (сто тридцять дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 94 коп., інфляційне збільшення боргу у сумі 3 453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 01 коп., судовий збір у сумі 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 73 коп.

Повне судове рішення складене 16 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.