Ухвала

від 29.08.2019 по справі 201/9864/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9864/19

Провадження № 1-кс/201/5327/2019

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019041670000028 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019041670000028 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому слідчий просив офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в яких здійснюється фінансово-господарська діяльність ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350).

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий вказав на те, що службові особи ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350), яке перебуває на податковому обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська буд.24-А-2, при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Спектр 15» (40075490) у період 2018 року, діючи умисно з метою мінімізації власних податкових зобов`язань, шляхом проведення неіснуючих операцій, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, у зв`язку з чим в порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість, за вищевказаний період, на суму 1 580 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що підприємство ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) перебуває на податковому обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська буд., 24-А-2.

Вході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) за період 2018 та згідно інформації АІС «Податковий блок» - розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством-контрагентом ТОВ «Спектр 15» (40075490).

Згідно висновку експертного дослідження судового експерта ОСОБА_5 за № 2-26/06/2019-дос від 26.06.2019, ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) у період листопада 2018 завищено податковий кредит з врахуванням операцій з підприємством-контрагентом ТОВ «Спектр 15» (40075490), на загальну суму 1 580 000 грн.

Встановлено, що підприємство ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) у період 2018 року по теперішній час виконувало та виконує будівельні роботи по будівництву за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335 для підприємства ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (код 34735704), яке входить до групи компаній ТОВ «АТБ -ІНВЕСТ» (30691543).

Також, встановлено, що згідно виписаних податкових декларацій з ПДВ в свою чергу для ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335, на підставі субпідряду начебто виконує ТОВ «Спектр 15» (код 40075490).

Згідно отриманих матеріалів та податкових накладних виписаних з ПДВ ТОВ «Спектр-15» (код 40075490), будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335 на підставі субпідряду для ТОВ «Спектр-15» (код 40075490) начебто виконує ТОВ «Забудовник СВ» (код 41874864).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Спектр-15» (код 40075490), ТОВ «Забудовник СВ» (код 41874864), мають ознаки фіктивності за наступними показниками: відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово-господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Вході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350) з підприємствами: ТОВ «Рітейл-Девелопмент» ( код 34735704), ТОВ «Спектр-15» (код 40075490), а також документи «тіньової» бухгалтерії ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350), можуть зберігатися за фактичним місцем знаходженням офісних приміщень, в яких здійснюється фінансово-господарська діяльність підприємства ТОВ «Строй-експрес» (код 32228350), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 177147612 від 12.08.0219 стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 177148029 від 12.08.0219 стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_6 .

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 32019040000000003, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні. Також під час судового засідання прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того, яким чином та за яких саме обставин, особи та підприємства, які зазначені в клопотанні причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, що в свою чергу також свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Також слід зазначити, що слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того, яким чином та за яких саме обставин, у вказаних будівлях та приміщеннях можуть знаходитись речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і як саме слідчий дійшов даного висновку.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до його вчинення, в даний час, можливо шляхом проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1