Ухвала

від 18.09.2019 по справі 809/1682/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. справа № 809/1682/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 6494,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою від 22.08.2019 року за № 500/06-1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником (а.с.104-105). Вказана заява мотивована необхідністю заміни стягувача - Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі № 809/1682/15, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.10.2015 року у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що, із врахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви можливий за відсутності сторін та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року в адміністративній справі № 809/1682/15 позов задоволено повністю та стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика на користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2015 року в сумі 6494,42 грн. (а.с.97-100).

На виконання вищезазначеного судового рішення за заявою стягувача 13.10.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 809/1682/15 (а.с.102-103, 107).

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що обов`язковою умовою заміни боржника або стягувача у виконавчому листі його правонаступником є відсутність відкритого виконавчого провадження.

Однак, доказів того, що виконавчий лист № 809/1682/15, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.10.2015 року не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби заявником суду не надано.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факту відсутності виконавчого провадження, то підстави для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача - Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у виконавчому листі № 809/1682/15, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.10.2015 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 809/1682/15, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.10.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.