Рішення

від 18.09.2019 по справі 640/8475/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2019 року № 640/8475/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛФАРММЕД

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя - Вовк П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ОЛФАРММЕД (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів № 5.0-49 від 07 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис № 364 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11 березня 2019 року;?

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів № 5.0-95 від 02 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено, у зв`язку з її належністю до категорії справ незначної складності у відповідності до вимог п. 10 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи вимог ч.ч. 1-2 статті 257 КАС України, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність оскаржуваних рішень з огляду на те, що проданий позивачем товар належить до категорії медичних виробів, які, відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, поверненню не підлягають.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 грудня 2018 року звернувся до аптеки № 2 OLFA, що належить TOB ОЛФАРММЕД , з метою купівлі медичного виробу - милиці пахвові двостійкові MEDOK модель MED-02-001, які згідно Декларації про відповідність № СЛЛ-01/07 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, є медичним виробом.

В подальшому ОСОБА_2 повторно звернувся до аптеки № 2 OLFA з вимогою про повернення згаданого вище медичного виробу, але у поверненні йому було відмовлено.

07 грудня ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на дії TOB ОЛФАРММЕД .

В період з 22 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року співробітниками відповідача проведено перевірку TOB ОЛФАРММЕД з питань дотримання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, згідно направлення від 20 лютого 2019 №364, у зв`язку зі зверненням (скаргою) споживача ОСОБА_2 .

За наслідком проведення вказаної перевірки було складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 364 від 05 березня 2019 року.

07 березня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів № 5.0-49, згідно з якою за відмову споживачу в реалізації його прав, установлених ч. 1 статті 9 Закону України Про захист прав споживачів , відповідальність за що передбачена п. 1 ч. 1 статті 23 Закону України Про захист прав споживачів , на підставі акту від 05 березня 2019 року № 364, до TOB ОЛФАРММЕД застосовано штраф у розмірі 2 046, 53 грн.

11 березня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено припис № 364 про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів, згідно з яким останній вимагає усунути порушення, а саме: здійснити обмін товару належної якості на аналогічний товар.

25 квітня 2019 року відповідачем складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 951.

02 травня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів № 5.0-95, згідно з якою за невиконання припису №364 від 11 березня 2019 року, на підставі акту № 951 від 25 квітня 2019 року, до TOB ОЛФАРММЕД застосовано штраф у розмірі 340, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України Про захист прав споживачів .

Відповідно до вимог ч. 1 статті 9 Закону України Про захист прав споживачів , споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тобто, на рівні вимог Закону України Про захист прав споживачів чітко та однозначно передбачається, що перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню), затверджується виключно Кабінетом Міністрів України. Відповідно, будь яка доповнення до такого переліку іншим органом державної влади вважатиметься таким, що здійснене у суперечності до вимог Закону України Про захист прав споживачів .

Так, Перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 172, прийнятий саме з метою реалізації положень Закону України Про захист прав споживачів , включає в себе лікарські препарати та засоби.

При цьому, стаття 2 Закону України Про лікарські засоби визначає, що лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

До лікарських засобів належать: АФІ, продукція "in bulk"; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів.

Готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування.

Водночас, медичний виріб, яким є милиці пахвові двостійкові MEDOK модель MED-02-001, у відповідності до вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753, це будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Отже, чинне законодавство розрізняє такі поняття як медичний виріб та лікарські препарати та засоби , які є різними за своїм змістом. Відповідно, їх ототожнення є невірним.

Таким чином, оскільки медичні вироби не включені до Переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), на них розповсюджуються гарантії, визначені ч. 1 статті 9 Закону України Про захист прав споживачів , щодо обміну (повернення) товару. Отже, безпідставними є протилежні доводи, наведені у позовній заяві.

А оскільки оскаржувані рішення відповідача ґрунтуються саме на такій правовій позиції, суд не вбачає правових підстав для визнання їх протиправними та скасування.

Щодо посилання позивача на вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 16 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого вказаним наказом Міністерства охорони здоров`я України, лікарські засоби та вироби медичного призначення належної якості, відпущені з аптек та їх структурних підрозділів, поверненню не підлягають.

Разом з тим, з огляду на викладені вище положення Закону України Про захист прав споживачів та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року №172, вбачається, що наказ Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360 суперечить їм як актам вищої юридичної сили, оскільки врегульовує відносини, які відповідно до вимог Закону України Про захист прав споживачів мають регулюватись виключно Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з ч. 3 статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, положення наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360 не підлягають застосуванню під час розгляду даної адміністративної справи, а тому наведена вище позиція позивача визнається судом необґрунтованою.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ОЛФАРММЕД (02072, місто Київ, проспект Бажана, будинок 14-а; код ЄДРПОУ 38266449) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, місто Харків, проспект Науки, 40; код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк