Ухвала

від 16.09.2019 по справі 308/10598/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10598/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті -Малюк В.М.,при секретарі МатікоЯ.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залсуду,в м.Ужгород клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Штефанюк В.І., у рамках кримінального провадження, відомості про яке 11.04.2019 року внесені до ЄРДР за №42019070000000088, погоджене з прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що 11.04.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000088.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стали матеріали працівників УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України про встановлені ними факти неправомірних дій посадових осіб Свалявської РДА за період з 2016 по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Свалявської РДА в період з 2016 по теперішній час, налагодили злочинну схему по привласненню бюджетних коштів відділу освіти, які виділяються для проведення капітальних та поточних ремонтних робіт закладів освіти Свалявської РДА.

Встановлено, що посадові особи відділу освіти укладають договори на проведення ремонтних робіт, підрядна установа під час їх проведення завищує вартість та об`єми виконаних робіт. В подальшому кошти, які залишаються на рахунку підрядної організації, обготівковуються та передаються посадовим особам відділу освіти. Сума коштів становить 10-15% від суми договору. Зокрема, така схема розкрадання бюджетних коштів відділу освіти Свалявської РДА була застосована під час проведення ремонтних робіт в наступних закладах освіти:

- Березниківська ЗОШ І-ІІІ ст., капітальний ремонт, заміна вікон та дверей, роботи виконував ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору № 1кп від 23.11.2018, сума договору 1 233 482 грн.;

- Росошанська ЗОШ І-ІІ ст., капітальний ремонт навчальних корпусів А, В, Г, роботи виконувались ТзОВ «Імас-Плюс» ЄДРПОУ 35346898, договір № 1-КР від 22.08.2018, сума договору 2 800 777 грн.;

- НВК с. Мартинка, капітальний ремонт, роботи виконувались ФОП ОСОБА_2 , договір № 1-КРМ від 26.09.2017, сума договору 1 008 007 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі проведення будівельних робіт об`єктів нерухомості, а тому у провадженні слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам державної спеціалізованої установи Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідають вищевказані об`єкти (Березниківська ЗОШ І-ІІІ ст., Росошанська ЗОШ І-ІІ ст., НВК с. Мартинка) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) вищевказаних об`єктів обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною або звітною документацією?

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №42019070000000088 від 11.04.2019 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами Свалявської РДА в період з 2016 по теперішній час, які виділяються для проведення капітальних та поточних ремонтних робіт закладів освіти Свалявської РДА.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 6статті244КПКУкраїнивизначено,щослідчийсуддя задовольняєклопотання,якщоособа,яказвернуласяз відповіднимклопотанням,доведе,щодлявирішення питань,щомаютьістотне значеннядлякримінальногопровадження,необхіднезалученняексперта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №42019070000000088 будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення у кримінальному провадженні№42019070000000088 будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Чи відповідають вищевказані об`єкти (Березниківська ЗОШ І-ІІІ ст., Росошанська ЗОШ І-ІІ ст., НВК с. Мартинка) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) вищевказаних об`єктів обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною або звітною документацією?

Експертам для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №42019070000000088 від 11.04.2019.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Малюк