Постанова

від 17.09.2019 по справі 280/453/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/453/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Відрадненське

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (головуючий суддя: Максименко Л.Я.) по адміністративній справі №280/453/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Відрадненське до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Відрадненське (далі - ПАТ Відрадненське ) 01.02.2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 181 від 17.01.2019 року щодо проведення відносно нього документальної позапланової невиїзної перевірки, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з контрагентом ТОВ НІКС КОНСТАЛТИНГ за липень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ Відрадненське двічі на запити ГУ ДФС у Запорізькій області надавало документальні підтвердження взаємовідносин з контрагентом TOB Нікс Консалтінг у липні 2016 року, відтак вважає, що при винесенні наказу № 181 від 17.01.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області порушено приписи ст. 78 ПК України, оскільки призначено документальну позапланову невиїзну перевірку відносно нього за відсутності підстав для її проведення.

У відзиві на позов відповідачем зазначено про протиправність посилань позивача та відсутність підстав для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав правомірності прийняття відповідачем наказу № 181 від 17.01.2019 року у відповідності до приписів ст. 78 ПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року відповідає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з надходженням інформації від прокуратури Запорізької області, а також наявності розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту платника, ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ПАТ Відрадненське направлено запит №16872/10/08-01-14-06 від 11.06.2018 року (а.с.11,12), яким зобов`язано надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу господарських відносин із контрагентом TOB НІКС КОНСАЛТИНГ за липень 2016 року, зокрема але невичерпно:

1)договори купівлі - продажу товарів (робіт, послуг) укладені з TOB НІКС КОНСАЛТИНГ , а також укладені з іншими суб`єктами щодо подальшої реалізації товарів (робіт, послуг);

2)документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержували продукцію у TOB НІКС КОНСАЛТИНГ - письмові договори; довіреності; акти керівного органу платника податків тощо;

3)затверджений керівником ПАТ Відрадненське перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

4)первинні документи щодо придбання(одержання)/продажу(поставки) товарів або послуг - накладні; акти приймання-перєдачі, надання тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

5)первинні документи щодо транспортування продукції - товарно-транспортні накладні, шляхові листи, ж/д квитанції, CMR/інші документи, які підтверджують переміщення товару зі складу постачальника на склад ПАТ Відрадненське , а також у разі подальшої реалізації на склад покупця;

6)документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності на отриманий товар (вироблену продукцію);

7)розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків з TOB НІКС КОНСАЛТИНГ , а також у разі подальшої реалізації отриманого товару (робіт, послуг) контрагентами покупцями;

8)регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, а саме обігово - сальдові відомості по рахункам 30,31,36,63,68;

9) журнали ордери по рахункам 30,31,36,63,90,70,79 щодо операцій з вищенаведеним контрагентом;

10)інформацію щодо відображення у податковому обліку операцій по взаємовідносинам з TOB НІКС КОНСАЛТИНГ ;

11)документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких ПАТ Відрадненське не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

17.01.2019 року заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1, з посиланням на ненадання ПАТ Відрадненське інформації та її документального підтвердження на наданий запит №16872/10/08-01-14-06 від 11.06.2018 року в повному обсязі, відповідно до ст. 78 ПК України видано наказ №181 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 23.01.2019 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з контрагентом ТОВ НІКС КОНСТАЛТИНГ за липень 2016 року (а.с.6).

В період з 23.01.2019 року по 29.01.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі вищезазначеного наказу проведено перевірку ПАТ Відрадненське , за результати якої складено акт №63/08-01-14-06/00852186 від 05.02.2019 року (а.с. 79-83).

01.02.2019 року ПАТ Відрадненське оскаржило в судовому порядку винесений заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 наказ №181 від 17.01.2019 року з вимогою визнати його протиправним та скасувати.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 73.3 ст. 73, п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1, п.78.4 ст.78 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; в інших випадках, визначених цим Кодексом; виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків.

Контролюючі органи мають право проводити в тому числі документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналіз зазначених норм свідчить, що у податкового органу наявне право на проведення документальної позапланової перевірки у випадках, зокрема наявності інформації щодо порушення платником податкового законодавства, або якщо виявлені недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, за умови не надання ним обґрунтованих пояснень та достатніх документальних підтверджень на запити податкового органу.

Позивач не заперечує ведення фінансово - господарської діяльності з контрагентом ТОВ НІКС КОНСТАЛТИНГ в липні 2016 року, однак наголошує, що листом №455 від 29.06.2017 року (а.с.10) ним надавалася відповідачу в повному обсязі інформація по даному контрагенту за відповідний період, а тому факт не виконання ним вимог запиту №16872/10/08-01-14-06 від 11.06.2018 року, що згідно ст. 78 ПК України є підставою для призначення документальної позапланової перевірки відсутній, оскільки даний запит містить аналогічні вимоги. Крім того зазначає, що листом №408 від 12.07.2018 року (а.с.14) зазначені в запиті документи були надані ним відповідачу повторно.

Разом з тим зміст вищезазначених листів свідчить про надання позивачем частини зазначених в запиті №16872/10/08-01-14-06 від 11.06.2018 року документів, а саме: копії договору поставки, копії посвідчення про якість, копій специфікацій, видаткових, товаро - транспортних накладних, платіжних доручень.

Викладене свідчить про наявність передбаченого ст. 78 ПК України права відповідача на здійснення документальної позапланової перевірки позивача в частині викладених в запиті №16872/10/08-01-14-06 від 11.06.2018 року питань, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесеного заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 наказу №181 від 17.01.2019 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Відрадненське - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по адміністративній справі №280/453/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 вересня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 18 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай