ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19900/18
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Літвіної Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтес Груп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року вперше подану апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вдруге подану апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, тобто у зв`язку з відсутністю повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу на підписання і подання таких скарг від імені та в інтересах відповідача.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції, 01 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України втретє подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 серпня 2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193).
Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, Апелянтом не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтес Груп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді О.Є . Сорочко
І.В. Федотов
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2019 |
Оприлюднено | 20.09.2019 |
Номер документу | 84334584 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Літвіна Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Літвіна Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні