Ухвала

від 17.09.2019 по справі 560/2232/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2232/19

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

17 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрімпап", товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі - арбітражний керуючий Ярош В.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, арбітражний керуючий Ярош В.Ю. не був стороною по даній справі та не брав участі у справі в суді першої інстанції і не міг знати про оскаржуване рішення.

За таких обставин, апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити арбітражному керуючому Ярошу Василю Юрійовичу строк на апеляційне оскарження.

2. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрімпап", товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

6. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б. Судді Шидловський В.Б. Совгира Д. І.