Ухвала

від 18.09.2019 по справі 712/12107/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/12107/19

Провадження № 1кс/712/7044/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №42019251010000065 від 25.04.2019 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівськогорайонного судум.Черкаси звернуласястарший слідчийСВ Черкаськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧеркаській областікапітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42019251010000065 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб підприємств: ПП "Укрбудцентр", ПП "Укрбудцент плюс", ТОВ "Черкасипромбуд", ПП "Будцентр-Черкаси", що виразились в привласненні грошових коштів.

Так, відповідно до звіту спеціаліста в будівельній галузі (інженера з технічного нагляду) щодо огляду об`єктів капітального ремонту та реконструкції, виконаних ПП «Укрбудцентр», ПП «Укрбудцентр Плюс», ПП «Будцентр-Черкаси» та ТОВ «Черкасипромбуд», встановлено завищення обсягів виплачених заробітних плат працівникам, внесених до актів виконаних будівельних робіт, на 237458 грн. Так, шляхом аналізу даних, внесених до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, та податкової звітності ПП «Укрбудцентр», ПП «Укрбудцентр Плюс» та ПП «Будцентр-Черкаси» (податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)) встановлено завищення в актах виконаних робіт сум сплачених заробітних плат працівникам вказаних підприємств.

За 3 та 4 квартали 2018 року ПП «Укрбудцентр» задекларувало 251072, 46 грн. виплаченого доходу найманим працівникам за цивільно-правовими та трудовими договорами. Проте, за виконані роботи на об`єктах будівництва «реконструкція будівлі Ротмистрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Смілянської районної ради Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» та «капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу № 29 «Ластівка» Черкаської міської ради» згідно актів приймання виконаних робіт сумарно виплачено 265,5 тис. грн. заробітної плати, що перевищує фактично сплачену згідно податкової звітності суму заробітних плат на 15 тис. грн.

Крім цього, ПП «Укрбудцентр» в 2018 році виконувало роботи на наступних об`єктах: ДНЗ № 54 «Метелик» на суму 34315 грн., з яких заробітна плата 2574 грн.; Черкаська СШ І-ІІІ ступенів № 3 ЧМР на суму 544 тис. грн., з яких заробітна плата 40000 грн. Таким чином, ПП «Укрбудцентр» в актах приймання виконаних робіт завищено вартість виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на виплату заробітних плат працівників на суму 57574 грн.

ПП «Будцентр-Черкаси» (код ЄДРПОУ 41422997) в 2018 році згідно податкової звітності виплатило заробітних плат на суму 149924 грн. Разом з цим, в актах приймання виконаних робіт були вказані суми виплачених заробітних плат загальна сума 41088 грн. Крім цього, аналізом даних з відкритих ресурсів ДКСУ ПП «Будцентр-Черкаси» в 2018 році виконано робіт на суму 1,069 млн. грн. із орієнтовною заробітною платою більше 140 тис. грн. Таким чином, ПП «Будцентр-Черкаси» в актах приймання виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на оплату заробітних плат працівників на суму близько 31000 грн.

ПП «Черкасипромбуд» в 2018 році згідно податкової звітності виплатило заробітних плат на суму 86401 грн. При цьому, в актах приймання виконаних робіт були вказані грошові кошти на загальну суму 235285 грн. Таким чином, ПП «Черкасипромбуд» в актах приймання виконаних робіт завищено вартість виконаних робіт за рахунок завищення розміру коштів на оплату заробітних плат працівників на суму 148884 грн.

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 54 «Метелик» Черкаської міської ради за адресою вул. Пушкіна, 143/1, м. Черкаси», видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Керуючись ст. ст.242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №42019251010000065 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають види, обсяги, вартість робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, внесених до звітної документації з «Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 54 «Метелик» Черкаської міської ради за адресою вул. Пушкіна, 143/1, м. Черкаси» видам, обсягам, вартості робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, визначеним проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають види, обсяги, вартість фактично виконаних робіт, в тому числі заробітна плата в загальновиробничих витратах, та застосованих для цього будівельних матеріалів, з «Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 54 «Метелик» Черкаської міської ради за адресою вул. Пушкіна, 143/1, м. Черкаси», передбачених умовами договору підряду № 64 від 13.11.2018, видам, обсягам, вартості робіт, в тому числі заробітної плати в загальновиробничих витратах, та застосованих для цього будівельних матеріалів, внесеним до звітної документації (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №42019251010000065 від 25.04.2019.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського відділення КНДІСЕ доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Дозволити експертам видозміну об`єкта, об`єднання об`єкта, часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1