Ухвала

від 17.09.2019 по справі 755/14833/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14833/19

1-кс/755/6884/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливоважливих справахдругого слідчоговідділу управлінняз розслідуваннякримінальних провадженьслідчими органівпрокуратури тапроцесуального керівництвапрокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000348 від 20.03.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливоважливих справахдругого слідчоговідділу управлінняз розслідуваннякримінальних провадженьслідчими органівпрокуратури тапроцесуального керівництвапрокуратури м.Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000348 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що службові особи Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві спільно з керівниками та співробітниками приватних комерційних структур, що надають послуги у сфері оформлення документів іноземцям для законного перебування на території України створили злочинну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від іноземців за вчинення в інтересах вказаних осіб дій з використанням службового становища, до виконання якої залучили фізичних осіб, що виконують функції посередників.

Так, службові особи ТОВ «Міграційне агентство» за сприяння службових осіб Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві здійснюють незаконну легалізацію іноземців (з країн міграційного ризику Афганістан, Ірак ітд.) на території України шляхом оформлення пакетів документів з використанням фіктивних підстав, а саме через видачу запрошення волонтерських організацій на здійснення волонтерської діяльності, що є підставою для перетину державного кордону та отримання посвідки на тимчасове проживання.

Так, директор ТОВ «Міграційне агентство» ОСОБА_5 залучила до злочинної схеми співробітницю зазначеного агентства ОСОБА_6 , яка за грошову винагороду підшукує іноземців, які за сприянням ОСОБА_5 за фіктивними підставами незаконно легалізуються на території України та отримують посвідку на тимчасове проживання.

Також, до зазначеної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , який за грошову винагороду підшукує іноземців та вразі необхідності здійснює підробку документів на прохання ОСОБА_5 .

Крім того, до зазначеної злочинної схеми причетний ОСОБА_8 , який являється директором ГО «Громадський вибір», за грошову винагороду виписує запрошення волонтерських організацій на здійснення волонтерської діяльності іноземцям з країн міграційного ризику, без мети здійснення такої діяльності.

Встановлено, що офісне приміщення ГО «Громадський вибір» (код ЄДРПОУ 41551270) фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Шовковична, буд. 24. Вказана будівля згідно даних Київського міського бюро технічної інвентаризації нежитлове приміщення на праві власності не зареєстровано.

В ході обшуку планується відшукати та вилучити документи щодо легалізації іноземців на території України, штампи, кліше, факсиміле підписів, установчі та реєстраційні документи, банківські картки, комп`ютерна техніка, ноутбуки, електронні та цифрові носії інформації, мобільні телефони, планшети, що можуть зберігати відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, чорнові записи, грошові кошти, цінності здобуті злочинним шляхом, інші речі та документи, які окремо чи в сукупності можуть мати доказове значення по зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що ГО «Громадський вибір» (код ЄДРПОУ 41551270) фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 24 та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку а адресою: м.Київ, вул. Шовковична, буд. 24, яке використовує ГО «Громадський вибір» (код ЄДРПОУ 41551270), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000348 від 20.03.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: