МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Дата документу 13.09.2019

Справа № 320/4662/19

Провадження 1-кс/937/5137/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В .,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

за участю прокурора - Пранова С.В.

слідчого - Баглюка В.В.

захисника підозрюваного - Душенко В.А., Горішного О.О. (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

підозрюваного - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Баглюк В.В., погоджене заступником Генерального прокурора Кізь С.М., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №62019080000000267 від 11.06.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Баглюк В.В., погоджене заступником Генерального прокурора Кізь С.М. в кримінальному провадженні №62019080000000267 від 11.06.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 62019080000000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 373-о від 24.09.2018 ОСОБА_1 в порядку переведення призначено на посаду начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів органи доходів і зборів визнаються правоохоронними органами.

Згідно із п. 1.1 Положення про Бериславське управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 352 від 13.03.2019 (зі змінами згідно наказу № 763 від 10.06.2019), далі - Положення, Бериславське управління є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке утворено на правах відокремленого структурного підрозділу ГУ ДФС.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 Положення Управління очолює начальник, який несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління, начальником Управління здійснюється керівництво роботою Управління.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є працівником правоохоронного органу та, згідно із приміткою 1 до ст. 364, приміткою 2 до ст. 368 КК України, будучи керівником структурного підрозділу органу державної влади, ОСОБА_1 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що 26.03.2010 державним реєстратором Нововоронцовської державної районної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 29.03.2010 він взятий на облік Нововоронцовським ДПІ Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як платник податку.

Відповідно до даних реєстру платників єдиного податку ОСОБА_2 з 01.10.2015 відноситься до другої групи платників єдиного податку.

Згідно із п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України до другої групи платників єдиного податку відносяться фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до положень п. 9 ст. 298.2.3 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

У квітні 2019 року Бериславським управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Бериславське управління) проводився аналіз стосовно правомірності та правильності застосування суб`єктами господарювання спрощеної системи оподаткування.

Під час проведення аналізу Бериславським управлінням було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , будучи платником другої групи платників єдиного податку, упродовж червня-липня 2017 року та листопада-грудня 2017 року на підставі укладених із Старосільською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області договорів № 1 від 06.06.2017, № 20 від 20.11.2017, № 25 від 01.12.2017, здійснив роботи на загальну суму 44600 гривень по перетяжці крісел театральних, одержавши дохід від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 299.11 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Статтею 299.11 Податкового кодексу України установлено, що погашення податкового боргу після анулювання реєстрації платника єдиного податку здійснюється у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу.

Згідно п. 1.131, п. 1.131.8 Положення на Бериславське управління покладається функція контролю за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у тому числі прийняття рішень про анулювання реєстрації платників податків та на їх підставі виключення з реєстру платників єдиного податку у випадках, визначених п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

У травні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримавши інформацію факт виконання платником другої групи платників єдиного податку - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 робіт по перетяжці крісел театральних, одержання ним доходу від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього за те, що він, будучи начальником Бериславського управління не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу.

З цією метою, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 10.06.2019, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня будинок 234, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, при особистій розмові із ОСОБА_2 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II Податкового кодексу України, за умови сплати ОСОБА_2 добровільно 80000 гривень несплаченого податку (податкового боргу). На зазначене прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився та домовився про передачу обумовленої неправомірної вигоди упродовж тижня.

14.06.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня будинок 234, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свої незаконні дії, на виконання свого злочинного наміру одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

14.06.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 15.06.2019 останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 СС.;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим, завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: отримати у повному обсязі розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та призначити судово-фоноскопічну експертизу, встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, для чого потрібен строк не менше одного місяця.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не можливо було здійснити у строк до трьох місяців з об`єктивних обставин, а саме: для забезпечення проведення судово-фоноскопічної експертизи знімався гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, виконувалось доручення слідчого про встановлення свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного - адвокати Душенко В.А. та Горішний О.О. в задоволенні клопотання слідчого просили відмовити.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295 КК України .

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 62019080000000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 СС.;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Разом з тим, завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: отримати у повному обсязі розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та призначити судово-фоноскопічну експертизу, встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, для чого потрібен строк не менше одного місяця.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не можливо було здійснити у строк до трьох місяців з об`єктивних обставин, а саме: для забезпечення проведення судово-фоноскопічної експертизи знімався гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, виконувалось доручення слідчого про встановлення свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункт 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу . При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу , продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №62019080000000267 спливає 15 вересня 2019 року, для отримання у повному обсязі розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та призначення судово-фоноскопічої експертизи, встановлення та допиту всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення , слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 , 294 , 295 , 295-1 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Баглюк В.В., погоджене заступником Генерального прокурора Кізь С.М., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №62019080000000267 від 11.06.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000267 від 11.06.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2019.

Строк дії ухвали встановити до 15.10.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна

Зареєстровано 19.09.2019
Оприлюднено 19.09.2019
Дата набрання законної сили 13.09.2019

Судовий реєстр по справі 320/4662/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.09.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 13.09.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 29.08.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.08.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 14.08.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону