Ухвала

від 17.09.2019 по справі 910/12525/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/12525/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго"

до Фізичної особи-підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича

про витребування майна та передачу майна у власність,

УСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (відповідач) про витребування майна від відповідача та передачу майна у власність позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач значив, що:

- Колективне підприємство "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" є власником спірного майна (нежитлових будівель), проте з 2003 року це майно вибуло з власності позивача незаконно, та поза його волею, продовжувало незаконного відчужуватися іншим юридичним та фізичним особам, порушуючи при цьому законні права та інтереси Колективного підприємства "Міжрегіональна компанія "Спеценерго";

- з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №176925106 від 09.08.2019 року вбачається, що власником спірних нежитлових будівель є Фізична особа - підприємець - Пономаренко Сергій Вікторович (відповідач).

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.09.2019 (вх. № 12525/19 від 12.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Якщо у зазначеному випадку позивач обрав інший спосіб захисту, суд має відмовити у задоволенні позову, крім випадку, коли з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 ГПК України дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту спроможний більш ефективно захистити порушені права, свободи чи інтереси особи, але за умови, що такий спосіб захисту є адекватним обставинам справи.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту , інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Суд не має права виходити за межі позовних вимог для визначення ефективного способу захисту права замість позивача.

Позивач звернувся до суду з такими вимогами:

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства Міжрегіональна компанія Спеценерго (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель, загальною площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Пономаренку Сергію Вікторовичу на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1041, виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 06.08.2014 року, номер запису про право власності № 6583677, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384305280000;

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства Міжрегіональна компанія Спеценерго (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель , загальною, площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Пономаренку Сергію Вікторовичу на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1048 виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 07.08.2014 року, номер запису про право власності № 6595030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384305280000.

Звертаючись з позовом до суду з вищенаведеними вимогами, обираючи відповідні способи захисту своїх прав, свобод чи інтересів (про витребування майна та передачу майна у власність) , позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту. Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обгрунтувань .

Суд також звертає увагу, що на стор. 8 позовної заяви позивач зазначає, що "оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача без його згоди на підставі скасованого судового рішення, тому спірне майно , на думку позивача, має бути витребувано від теперішнього власника цього майна - Фізичної особи - підприємеця Пономаренка Сергія Вікторовича (відповідач) на користь КП Міжрегіональна компанія Спеценерго з виключенням відповідних записів з Державного реєстру . Натомість, як вбачається з позовної заяви, позовна заява не містить вимог про виключення відповідних записів з Державного реєстру.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обгрунтуання позовних вимог позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на:

- договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових будівель, загальною площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська (Хоткевича Гната), буд. 20, серія та номер 1041, виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 06.08.2014 року (далі - Договір 1041);

- договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлових будівель, загальною площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська (Хоткевича Гната), буд. 20, серія та номер 1048, виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 06.08.2014 року (далі - Договір - 1048).

Позивач зазначає, що такі докази (наведені договори) не можуть бути подані ним разом з позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 80 ГПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи відсутність доданих до позовної заяви доказів (Договору 1041, Договору 1048), з урахуванням вищенаведених приписів ГПК України, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, обставин укладення таких договорів саме Фізичною особою-підприємцем Пономаренком Сергієм Вікторовичем).

Суд також звертає увагу, що на стор. 1 позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп". Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, додані до позовної заяви фіскальний чек, накладна та опис вкладення у цінний лист (на адресу відповідача) фактично подані у копіях, які належним чином не засвідчені, до того ж, такі копії є неякісними, непридатними для опрацювання.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1 921,00 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір з позовної заяви, зокрема, про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру . При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 163 ГПК України такий обов`язок покладається на позивача .

Зі змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено такі вимоги:

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства Міжрегіональна компанія Спеценерго (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель, загальною площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Пономаренку Сергію Вікторовичу на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1041, виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 06.08.2014 року, номер запису про право власності № 6583677, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384305280000;

- витребувати від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія від Фізичної особи - підприємця Пономаренка Сергія Вікторовича (ІПН - НОМЕР_1 ) та передати у власність Колективного Підприємства Міжрегіональна компанія Спеценерго (код ЄДРПОУ - 05774309, 03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13-Б) 1/2 частину нежитлових будівель , загальною, площею 2253,2 кв. м., літ. Г,3,Л,Ж,Д,К,И,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Пономаренку Сергію Вікторовичу на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1048 виданий Приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К. 07.08.2014 року, номер запису про право власності № 6595030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384305280000.

В якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви з наведеними позовними вимогами позивач подав квитанцію № 0.0.1461041499.1 від 11.09.2019 на суму 1921,00 грн. Однак, сплативши судовий збір у розмірі 1921,00 грн, позивач не визначив вартість майна за відповідними вимогами, не навів жодних обгрунтувань та не зазначив жодних доказів на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 1921,00 грн за вимогами майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна .

Зважаючи на наведене, суд не може дійти висновку про сплату позивачем судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та фактично подані у вигляді ксерокопій . При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито і пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про прошиття і нумерацію певного пакету документів, а не про засвідчення, що копії документів відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), який проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити, чи передбачені обрані позивачем способи захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому разі навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту;

- надати виклад обставин щодо укладення Договорів 1041, 1048, зокрема, Фізичною особою-підприємцем Пономаренком Сергієм Вікторовичем;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп";

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених поряду і розмірі, виходячи з вартості спірного нерухомого майна;

- надати копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення, чи передбачені обрані позивачем способи захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому разі навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту;

- надання викладу обставин щодо укладення Договорів 1041, 1048, зокрема, Фізичною особою-підприємцем Пономаренком Сергієм Вікторовичем;

- надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп";

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надання доказів сплати судового збору у встановлених поряду і розмірі, виходячи з вартості спірного нерухомого майна;

- надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега