Рішення

від 09.09.2019 по справі 911/1327/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1327/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Узинської міської ради (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімексперт» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 26-А)

про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. та стягнення 1090555,90 грн. заборгованості з орендної плати за договором

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Биковець О.І. (довіреність № 03-10-04 від 03.01.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Узинська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімексперт» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Узинською міською радою та ТОВ «Хімексперт» було укладено договір оренди землі № 242 від 21.03.2014 р., відповідно до умов якого відповідачеві в строкове платне користування було передано земельну ділянку на 49 років. Проте, відповідачем систематично не виконувались зобов`язання в частині внесення орендної плати за користування землею, у зв`язку з чим позивач просив суд розірвати договір оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019 р.

04.07.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 03-10-567 від 01.07.2019 р. (вх. № 13115/19 від 04.07.2019 р.) про зміну предмета позову, за змістом якої позивач просив суд, окрім розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р., стягнути з відповідача 1126557,59 грн. заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні 04.07.2019 р. представники позивача підтримували позовні вимоги, з урахуванням заяви № 03-10-567 від 01.07.2019 р. (вх. № 13115/19 від 04.07.2019 р.) про зміну предмета позову, а також клопотали про надання часу для подання до суду доказів сплати судового збору за такою заявою та доказів її направлення відповідачу; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Підготовче засідання відкладалось.

22.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.) про зміну предмета позову, за змістом якої позивач просить суд, окрім розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р., стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 1090555,90 грн.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як встановлено судом, позивач за заявою про зміну предмета позову сплатив судовий збір у сумі 16898,36 грн. згідно платіжного доручення № 217 від 03.07.2019 р., а також додав опис вкладення у цінний лист та відповідний фіскальний чек, що свідчить про належне надіслання відповідачеві копії вказаної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви Узинської міської ради б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.) про зміну предмета позову до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд позовних вимог здійснено в редакції заяви позивача б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.), а саме - про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 1090555,90 грн.

Також у вказаній вище заяві б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.) позивач просив суд повернути 540,03 грн. судового збору як надмірно сплаченого.

У судовому засіданні 22.07.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.) про зміну предмета позову; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

19.08.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.08.2019 р. (вх. № 15750/19 від 19.08.2019 р.) про витребування доказів, за змістом якого позивач просив суд витребувати від ГУ ДФС у Київській області інформацію про результати камеральної перевірки своєчасності подання (неподання) податкової звітності за оренду плату за землю та повідомлення-рішення від 09.07.2019 р. щодо ТОВ «Хімексперт» .

У судовому засіданні 19.08.2019 р., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, на підставі приписів ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, без виходу до нарадчої кімнати, суд постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення, про що зазначено в ухвалі суду від 19.08.2019 р.

Також у судовому засіданні 19.08.2019 р. представник позивача заявила про надання суду всіх наявних в Узинської міської ради доказів, що мають значення для вирішення спору; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 р.

У судовому засіданні 09.09.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 09.09.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21 березня 2014 року між Узинською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімексперт» (орендар) було укладено договір оренди землі № 242, який зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.06.2014 р.

За умовами п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва заводу по фасовці фармацевтичних препаратів (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) в адміністративних межах м. Узин по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка згідно протоколу аукціону № 1 товарної біржі Універсальна Земельна Товарна Біржа Придніпровська від 21.03.2014 р. загальною площею 11,7517 га, яка розташована в м. АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220410500:04:019:0010.

Договір укладається на термін на 49 років і вступає в дію, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 5 договору).

У відповідності з п. 6 договору орендна плата вноситься в розмірі 156017,92 грн. в рік. Орендна плата сплачується орендарем виключно у грошовій формі шляхом внесення відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок Б. Церківського УДКСУ Київської області ЗКПО 38009832 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821008, р/р (для юридичних осіб) 33215812700044, код платежу (для юридичних осіб) 13050200. Орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

Згідно з п. 8 договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця в сумі по 13001,50 грн.

Умовами п. 20 договору передбачено, що орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 24 договору).

Невід`ємними частинами договору є додатки до нього, а саме - план земельної ділянки з карти формування території Узинської міської ради, кадастровий план земельної ділянки, опис меж земельної ділянки, акт приймання-передачі об`єкта оренди, Протокол № 1 товарної біржі Універсальна Земельна Товарна Біржа Придніпровська , на підставі якого земельна ділянка передавалась в оренду, копії яких долучено до матеріалів справи.

На виконання умов договору оренди земельної ділянки від 21.03.2014 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 11,7517 га, про що сторони склали акт приймання-передачі земельної ділянки від 21.03.2014 р.

Позивач наголошує на тому, що, починаючи з 2015 року, відповідачем не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою.

З метою врегулювання питання заборгованості по сплаті орендної плати позивачем було направлено відповідачу претензії щодо наявності заборгованості по орендній платі та необхідності її сплатити № 02-14/362 від 28.09.2016 р. на суму 404299,02 грн. та № 03-10-87 від 01.02.2019 р. на суму 1052558,06 грн.

Відповіді на претензії отримано не було, заборгованість з орендної плати не сплачено.

Відсутність надходження платежів від орендаря підтверджується довідкою № 06-46-98 від 22.04.2019 р. Фінансового управління виконавчого комітету Узинської міської ради та довідкою № 02-22-39 від 22.04.2019 р., з яких вбачається виникнення у ТОВ «Хімексперт» заборгованості зі сплати орендної плати, починаючи з 2015 року.

На запит позивача щодо надання інформації по ТОВ «Хімексперт» , Головне управління ДФС у Київській області повідомило, що за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності подання (неподання) податкової звітності по орендній платі за землю платником було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 р. на загальну суму 510,00 грн., яке направлено на податкову адресу платника 09.07.2019 р. Станом на дату надання відповіді зазначене податкове повідомлення-рішення є неузгодженим. Також повідомлялось, що надісланий податковим органом запит ТОВ «Хімексперт» для надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні даного товариства, 24.05.2019 р. було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладеного, позивач, посилаючись на систематичне порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, звернувся до суду з даним позовом про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. та стягнення з відповідача 1090555,90 грн. заборгованості з орендної плати за даним договором.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов не надіслав, належних та допустимих доказів, які б заперечували або спростовували викладені позивачем обставини, до суду не надав.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі , іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України Про оренду землі ).

Згідно зі ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Поряд з цим, пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 6 договору орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 156017,92 грн. на рік, а згідно з п. 8 договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 13001,50 грн. щомісяця протягом 30 календарних днів місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Так само і згідно з п. 16 договору позивач має право вимагати від відповідача своєчасного внесення орендної плати.

Натомість, відповідач у відповідності до п. 20 договору, зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Згідно наданих Узинською міською радою Київської області розрахунків розміру орендної плати за договором оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. з ТОВ Хімексперт станом на 01.01.2019 р., відповідачем за 2014 рік орендну плату сплачено частково, а саме - в сумі 116736,50 грн. із 156017,92 грн., а за 2015 - 2018 роки орендна плата не сплачувалася, у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати станом на 01.01.2019 р. у розмірі 1090555,90 грн.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є контролюючим органом під час застосування податкового та іншого законодавства.

У матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у Київській області № 17429/9/10-36-12-03 від 28.05.2019 р., з якого слідує, що відповідачем за 2015 - 2019 роки податкові декларації по платі за землю не подавались.

Таким чином, твердження позивача щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати за землю згідно договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач доказів відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства України відповідач своєчасно не сплачував орендної плати, борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу (орендної плати) за договором оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. у розмірі 1090555,90 грн. є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою належними доказами і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р., укладеного між Узинською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хімексперт , зареєстрованого 20.06.2014 р. в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки загальною площею 11,7517 га (кадастровий номер 3220410500:04:019:0010), яка знаходиться по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 24 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 27 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

У відповідності до ст. 21 Закону України Про оренду землі , статей 96, 206 Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/5394/15-г, від 27.11.2018 р. у справі № 912/1385/17, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2019 р. у справі № 904/3953/17.

Таким чином, факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Оскільки внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди, факт якого доведений наявними у справі доказами, позивач позбавлений можливості отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення цього договору, наведене є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Зважаючи на встановлений судом факт систематичної несплати відповідачем орендної плати протягом періоду дії договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р., що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі , ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р. також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Узинської міської ради у даній справі у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі № 242 від 21 березня 2014 року, укладений між Узинською міською радою (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1, код 04054990) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хімексперт (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 26-А, код 39139629), кадастровий номер земельної ділянки 3220410500:04:019:0010.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексперт (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 26-А, код 39139629) на користь Узинської міської ради (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1, код 04054990) 1090555 (один мільйон дев`яносто тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати та 18279 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 34 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.09.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна