Ухвала

від 19.09.2019 по справі 918/663/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/663/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О .Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 5а, ідентифікаційний код 31620337)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремок" (35311, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4 а, ідентифікаційний код 39880837)

про стягнення в сумі 346 495, 85 грн,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремок" про стягнення заборгованості.

Одночасно із поданням позовної заяви Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване ст.8 Закону України "Про судовий збір", а також тим, що рахунки підприємства та майно арештовані, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, пов`язані із вирішенням питання про звільнення від сплати судового збору, суд встановив таке.

Зокрема, позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов : 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Європейський суд неодноразово наголошував, що вимога сплати судового збору не обмежує право заявника на доступ до правосуддя. Європейський суд, зазначає, що судовий збір є одним із обмежувальних засобів, який спрямований на попередження подання безпідставних, необґрунтованих позовів, і тим самим зменшення перенавантаження судів.

Виходячи з практики Європейського суду, останній наголошує, що судовий збір має бути розумним , тобто таким, який, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії .

Під час розгляду справи Європейський суд, зазвичай визначає, чи було дотримано баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та чи забезпечено правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, - з іншого. З метою гарантування справедливої рівноваги, та забезпечення безперебійного функціонування судової системи, суди мають право звільнити від судового збору, тих осіб, які можуть довести свою фінансову неспроможність.

Відтак, при вирішенні питання про звільнення особи від сплати судового збору, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору національним судам слід обов`язково враховувати положення Конвенції, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, практику Європейського суду з прав людини, а також питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір, обставини конкретної справи та стадію провадження, на якій знаходиться справа.

Як установлено судом із матеріалів позовної заяви, 26.02.2014 року постановою органу ДВС накладено арешт на всі грошові кошти в національній та іноземній валютах позивача в межах суми стягнення в розмірі 11 782 273,47 грн, а 07.02.2018 року постановою органу ДВС проведено опис та арешт майна позивача.

З урахуванням викладеного, з метою збалансування публічного і приватного інтересу, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, однак вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "16" жовтня 2019 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №11.

5. У задоволенні клопотання Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

6. Відстрочити Обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Рівне" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

7.Запропонувати сторонам подати суду:

а) позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.10.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

11. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

14. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 19.09.2019 року.

Суддя О.Андрійчук