Постанова
від 11.09.2019 по справі 135/1137/19
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1137/19

Провадження № 3/135/559/19

ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ ЕНГА-ПІВДЕНЬ ХМІЛЬНИК ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.02.1996 Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого в них податку (форма 1 ДФ) за звітний податковий період 2 кв. 2019 року ТОВ ЕНГА-ПІВДЕНЬ ХМІЛЬНИК , код ЄДРПОУ 42356098, чим порушила п.6, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є інспектором ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Гайсинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області показала, що нею було зафіксовано факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого в них податку (форма 1 ДФ) за звітний податковий період 2 кв. 2019 року ТОВ ЕНГА-ПІВДЕНЬ ХМІЛЬНИК і відповідно до своїх посадових обов`язків нею було складено протокол №1057 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1057 від 22 серпня 2019 року (а.с.2); актом камеральної перевірки податкової звітності від 20 серпня 2019 року (а.с.3); копією витягу з ЄДР відносно ОСОБА_1 (а.с.4-7).

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, дані про особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння останньої.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.23,33-35,40-1,ч.1 ст.163-4, статтями 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя

СудЛадижинський міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено19.09.2019
Номер документу84350648
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —135/1137/19

Постанова від 11.09.2019

Адмінправопорушення

Ладижинський міський суд Вінницької області

Волошина Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні