Ухвала
від 12.09.2019 по справі 587/466/17
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/466/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Черкасової І.В, представника позивача ОСОБА_2 ., представника відповідача Кучменка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства Сумський агролісгосп до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства Сумський агролісгосп про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. Наявність підстав для звернення з відповідним позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства Сумський агролісгосп прокурор обґрунтовував посиланням на вимоги статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Заслухавши думку учасників справи щодо необхідності зупинення провадження у справі з передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру . Перегляд даного судового рішення здійснюється у подібних правовідносинах, що стосуються питання представництва прокурором інтересів держави у спорі, де однією з сторін є ГУ Держгеокадастру у Сумський області. Станом на 12 вересня 2019 року остаточне рішення Великої палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 587/430/16-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц у касаційному порядку, є підставою для зупинення провадження у справі № 587/466/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства Сумський агролісгосп до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 587/466/17 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства Сумський агролісгосп до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 597/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумський області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко

СудСумський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено20.09.2019
Номер документу84352502
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —587/466/17

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 11.05.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Сумський районний суд Сумської області

Степаненко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні