Постанова

від 18.09.2019 по справі 734/3356/19

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/734/1280/19 Справа № 734/3356/19

У х в а л а

іменем України

18 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2019 близько 8 год. 30 хв. на 66 км. + 116 м. автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі", між селами Сираї та Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода між автобусом "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та вантажним автомобілем "JAC", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "JAC" та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 14.09.2019 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.09.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме 66 км. + 116 м. автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі", між селами Сираї та Калитянське, Козелецького району, Чернігівської області було вилучено автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «0330», р.н. НОМЕР_1 та диск тахографу автобусу марки «MERCEDES-BENZ», модель «0330», р.н. НОМЕР_1 .

Вилучений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «0330», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Автокомбінат-1», адреса Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, б. 190, кв. 5.

Зазначений автобус та диск тахографу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автобус та диск тахографу мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №12019270130000572 так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 98 КПК Українивизначено,що речовимидоказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

Директор ТОВ «Автокомбінат-1» ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000572, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «0330», р.н. НОМЕР_1 та диску тахографу, які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.09.2019 та які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ТОВ «Автокомбінат-1», адреса Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, б. 190, кв. 5. (директор ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_4 ).

Автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «0330», р.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16). Диск тахографу зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1