Ухвала

від 17.09.2019 по справі 295/13591/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13591/19

1-кс/295/7030/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Спорттоп» ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ТОВ «Спорттоп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2017 р. по справі № 295/14147/17, -

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «Спорттоп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2017 р. по справі № 295/14147/17. В обгрунтування заявленого клопотання власник вилученого майна вказав, що 28 листопада 2017 р. у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2017 р., в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Спорттоп» код 37226248 за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 10 виявлено та вилучено з передачею на відповідальне зберігання майно, а саме спортивний інвентар, згідно з переліком наведеним у описі протоколу обшуку від 28.11.2017 р. За данним фактом порушено кримінальне провадження за № 42017060000000090 від 21.08.2017 р. за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згодом, на вилучені під час обшуку речі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 01.12.2017 р. було накладено арешт.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ППФ «Мрія 2000» у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитненні товарів від підконтрольних підприємств-нерезидентів та використання реквізитів ТОВ «Спорттоп», ПП «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Техноліджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податків на додану вартість на суму 5 321 632 грн., що є особливо великим розміром.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате в серпні 2017 р. За цей час були проведені групові обшуки в різних місцях і не тільки на ТОВ «Спорттоп», а і у інших суб`єктів господарської діяльності, а саме: ППФ «Мрія 2000», ПП «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Техноліджі», ТОВ «Принт Експерт». Вказані підприємства є реальними - вони знаходяться за юридичними адресами, мають найманих працівників, подають податкову та фінансову звітність органам ДФС, платять податки, тощо. Разом з тим, після спливу 21 місяця з часу вилученя майна, органами досудового слідства не наведено доказів того, що вилучене майно має ознаки речових доказів, не здобуто жодних підтверджень, того що ТОВ «Спорттоп» ухилилось від сплат податків до бюджету та інш.

В судовому засідані представник власника майна наполягала на задоволені клопотання.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процессу, дослідивши матеріали клопотання, надані суду докази, встановив.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017060000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато Прокуратурою Житомирської області на підставі рапорту та матеріалів оперативно розшукової діяльності, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ППФ «Мрія 2000» (код 39256447) у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитненні товарів від підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s. r. o., DIVEAVE s. r. o. та використання ТОВ «Спорттоп», ППФ «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 321 632 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, офшорні компанії та компанії, які розташовані у «вільних» зонах виступають торговими посередниками між продавцем та покупцем спортивного обладнання. Продавець (підприємство нерезидент) продає товар на офшорну компанію за ринковою ціною, після цього, підприємство яке розташоване в офшорній або вільній зоні реалізує ТМЦ на пов`язане підприємство ППФ «Мрія 2000» за значно нижчими цінами для зменшення витрат при розмитненні ТМЦ.

Зокрема, після ввезення та розмитнення товару на території України ППФ «Мрія 2000» фактично реалізує весь імпортований спортивний інвентар за заниженою вартістю по ланцюгу постачання на ТОВ «Спорттоп», ППФ «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт», які в подальшому здійснюють реалізацію ТМЦ (спортивного інвентарю) кінцевому покупцю вже за ринковою вартістю, при цьому не відображаючи усіх операцій з метою врегулювання відповідності сум податкового кредиту з податковими зобов`язаннями.

28.11.2017 р. за адресами здійснення фінансово господарської діяльності та митного оформлення товарів ППФ «Мрія 2000» проведено обшуки, за результатами яких вилучено бухгалтерські документи та документи щодо митного оформлення ППФ «Мрія 2000» товару (спортивний інвентар) в режимі «імпорт».

Також, проведеним оглядом інформаційних баз ДФС України по ланцюгу постачання імпортованої продукції встановлено реалізацію ППФ «Мрія 2000» товарно матеріальних цінностей на адресу ТОВ «ВС Технолоджі» та ТОВ «Принт Експерт».

Загальна сума сформованого податкового кредиту по вищезазначеним фінансово господарським взаємовідносинам склала 3 431 481грн.

22.12.2017 р. допитано в якості свідка директора ТОВ «Принт Експерт» ОСОБА_5 , який показав, що на посаді директора перебуває з початку 2015 року. Підприємство здійснює продаж спортивного інвентарю (обладнання). Також, останній під час допиту підтвердив фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ «ВС Технолоджі» та ППФ «Мрія 2000» - з приводу придбання товарів ППФ «Мрія 2000», а саме: спортивного інвентарю (обладнання).

ОСОБА_5 , надав слідству реєстраційні документи та первинні бухгалтерські документи, а саме: договори, додатки до них, банківські виписки, товарно транспортні накладні, накладні на відвантаження товару по фінансово господарським взаємовідносинам з ППФ «Мрія 2000».

22.12.2017 р. допитано в якості свідка заступника директора ТОВ «ВС Технолоджі» ОСОБА_6 , який показав, що підприємство здійснює продаж спортивного інвентарю та його обслуговування. Також, останній під час допиту підтвердив фінансово господарські взаємовідносини з ППФ «Мрія 2000», а саме: придбання спортивного обладнання та подальшої реалізації такого обладнання ТОВ «Принт Експерт».

ОСОБА_6 , надав слідству первинні бухгалтерські документи, а саме: договори, додатки до них, банківські виписки, товарно транспортні накладні, накладні на відвантаження товару, договір складського зберігання, акт надання послуг (виконаних робіт), що підтверджує придбання та реалізацію спортивного інвентарю (обладнання) по фінансово господарським взаємовідносинам з ППФ «Мрія 2000».

29.01.2019 р. в ТОВ «Спорттоп» витребувано первинні бухгалтерські документи, а саме: договори, додатки до них, прибуткові та видаткові накладні, банківські виписки, що підтверджує придбання та реалізацію спортивного інвентарю (обладнання) у ППФ «Мрія 2000».

З аналізу та огляду вилучених в ППФ «Мрія 2000», «Спорттоп», ППФ «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» документів, яким встановлено, що фінансово господарські взаємовідносини ППФ «Мрія 2000» (код 39256447) протягом 2016-2017 років з реалізації спортивного інвентарю (обладнання) в адресу ТОВ «Спорттоп», ППФ «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» підтверджено документально в повному обсязі.

Під час досудового розслідування в Житомирській митниці ДФС отримано документи та інформацію відповідно до якої Департаментом адміністрування митних платежів та митно тарифного регулювання ДФС України отримано відповіді митної адміністрації Чехії та Німеччини щодо автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару спортивне обладнання, який було ввезено на митну територію України на адресу ППФ «Мрія 2000» від підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s. r. o., DIVEAVE s. r. o.

Проведеним аналізом та оглядом вищезазначених документів порушень податкового законодавства та доказів які б свідчили про заниження ППФ «Мрія 2000» вартості імпортованих товарів не встановлено.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявні судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного суду та Вищого адміністративного суду України, якими скасовано рішення Житомирської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій ППФ «Мрія 2000» на товари, які поставлялись з Чехії, Китаю та Німеччини.

Так, Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № 101060000/2014/300286/2 від 30 липня 2014 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00340 від 31 липня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № 101060000/2014/300287/1 від 31 липня 2014 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00341 від 31 липня 2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № 101060000/2014/300288/2 від 31 липня 2014 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00342 від 31 липня 2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № 101060000/2014/300292/2 від 12 серпня 2014 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00346 від 12 серпня 2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів № 101060000/2014/300298/2 від 25 серпня 2014 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00355 від 25 серпня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів №101060000/2014/300315/2 від 26 вересня 2014 року та картки відмови в прийняті митної декларації №101060000/2014/00373 від 26 вересня 2014 р., визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів №101060000/2015/300008/2 від 27 січня 2015 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2014/00012 від 27 січня 2015 р., визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування вартості товарів №101060000/2015/300053/2 від 01 квітня 2015 р. та картки відмови в прийняті митної декларації № 101060000/2015/00075 від 01 квітня 2015 р. В подальшому Житомирським апеляційним судом та Вищим адміністративним судом скарги Житомирської митниці ДФС залишено без задоволення, а вищезазначені постанови Житомирського окружного суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням не зібрано достатніх доказів, які свідчили би про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ППФФ «Мрія 2000» (код 39256447).

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що автомобіль марки «DEWOO Lanos» д. н. з НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що арешт на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадженні триває і може виникнути необхідність у додаткових слідчих діях з залученням вказаного автомобіля та дослідження пошкоджень на ньому, які були заподіяні під час скоєння злочину.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Спорттоп» про зняття арешту з майна а саме спортивного інвентаря, вилученого під час проведення обшуку 28.11.2017 р., з переліком наведеним у описі протоколу обшуку від 28.11.2017 р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Спорттоп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2017 р. по справі № 295/14147/17, задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Спорттоп» код 37226248, яке було вилучено (з залишенням на матеріальне зберігання) під час проведення обшуку 28.11.2017 р., а саме спортивний інвентар згідно з переліком наведеним у описі протоколу обшуку від 28.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1