Ухвала

від 19.09.2019 по справі 400/3008/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. № 400/3008/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фермерського господарства Фермерське господарство "ЕВЕРЕСТ" Осадченка Євгена Васильовича, вул. Баштанська,74, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Баштанський АДРЕСА_3 Миколаївська область, 56182

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій неправомірними; визнання права власності, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство Еверест Осадченка Є ОСОБА_1 В ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання неправомірними дії щодо визнання безхазяйним майном врожаю соняшника, вирощуваного у 2019 році на земельних ділянках загальною площею 490,16 га, розташованих в межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з кадастровими номерами 4823380400:06:000:045 площею 200,66 га; 4823380400:06:000:0046 площею 166,85 га та 4823380400:06:000:0047 площею 122,65 га; визнання за Фермерським господарством Еверест Осадченка Є.В. (код ЄДРПОУ 37893818) право власності на врожай соняшника, вирощуваного у 2019 році на земельних ділянках загальною площею 490,16 га, розташованих в межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з кадастровими номерами 4823380400:06:000:045 площею 200,66 га; 4823380400:06:000:0046 площею 166,85 га та 4823380400:06:000:0047 площею 122,65 га.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Даний спір стосується не стільки правомірності дій ДПС щодо визнання спірного майна безхазяйним, скільки фактичного визнання за позивачем права власності на спірне майно та усунення перешкод у його вільному володінні, користуванні, тощо.

З наведеного випливає, що спір, предмет якого охоплює оцінку діяльності суб`єкта владних повноважень, стосується відносин щодо визнання за Фермерським господарством права власності на спірне майно і, з посиланням на певні конкретні обставини, вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного та господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 року по справі № 820/6010/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вказані вимоги належить розглядати за нормами Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися з даним позовом до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко