Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19 вересня 2019 р. Справа № 520/7585/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не закінчення виконавчого провадження №50646407;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчити виконавче провадження №50646407 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження";
- скасувати постанову від 17.07.2019 року ВП №50646407 про стягнення виконавчого збору та постанову від 17.07.2019 р. ВП №50646407 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесені старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Б.Є. у виконавчому провадженні №50646407.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
19.09.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №520/7585/19 до закінчення Верховним Судом перегляду в касаційному порядку справи №820/914/17 за касаційною скаргою Головного управління.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Головне управління, не погодившись із постановою державного виконавця від 07.02.2017 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. (виконавче провадження ВП №50646407) оскаржило її до Харківського окружного адміністративного суду (справа №820/914/17). Постановою суду від 29.03.2017 у задоволенні позову Головного управління по цій справі відмовлено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням Головним управлінням його оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 18.05.2017 рішення суду першої інстанції змінено та прийнято нове про відмову у позовних вимогах. Проте, на вказані судові рішенням Головним управлінням подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 у справі К/800/19219/17 відкрито касаційне провадження у справі №820/914/17. Станом на сьогодні розгляд справи №820/914/17 триває і остаточного судового рішення по ній не прийнято, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 р. по справі №820/914/17 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування постанови № 50646407 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. по справі № 820/914/17 змінено та відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, суд дійшов висновку, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 р. по справі №820/914/17 набрала законної сили 18.05.2017 р., відсутні підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2019 |
Оприлюднено | 20.09.2019 |
Номер документу | 84358913 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Волошин Д.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні