Ухвала

від 18.09.2019 по справі 539/3676/19

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3676/19

Провадження № 1-кс/539/1464/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018171240000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 К України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018171240000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 К України.

Клопотання мотивоване тим, що у період 2017 2018 років службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області передано у приватну власність громадян земельні ділянки водного фонду, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: 5322886601:01:002:0323; 5322886601:01:002:0493; 5322886200:04:003:0041; 5322881100:01:004:0952, які згідно даних Публічної кадастрової карти розташовані в межах прибережної захисної смуги водних об`єктів на території Лубенського району Полтавської області.

У відповідності до ч. 1ст. 116 Земельного кодексу України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, спірна земельна ділянка була сформована за рахунок земель водного фонду, та була передана у приватну власність всупереч вимог закону з огляду наступне.

Так, відповідно достатті 4Водногокодексу Українита частини 1статті 58 Земельного кодексу України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до земельводного фонду, серед іншого, належатьземлі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою (частина 2статті 58 Земельного кодексу України).

Прибережна захисна смугає частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення, засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони (статті1,88,90Водногокодексу України, статті60,61 Земельного кодексу України).

Частинами 1, 3ст. 60 Земельного кодексу Українивстановлено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Право на землі водного фонду, встановленест. 59 Земельного кодексу України,передбачає можливістьпередачі земель водного фонду уприватну громадянвласність лишеу одномувипадку,а самепри передачіу власність замкненої природної водойми (загальною площею до 3 гектарів) (ч. 2 ст. 59 ЗК України), та виключний перелік випадків передачі земель водного фонду в оренду (ч. 4 ст. 59 ЗК України).

Крім того, з метою збереження та дотримання особливого режиму використання земельводногофонду статтею 61 Земельного кодексу України заборонено будівництвобудь-якихспоруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Таким чином, наведені приписи зазначених норм матеріального права свідчать про те, щоприбережна захисна смугаможе перебувати лише в державній чи комунальній власності та використовуватися лише відповідно до її цільового призначення з урахуванням законодавчих обмежень щодо ведення господарської діяльності. Тобто, передача земель водного фонду у приватну власність в цілях житлової забудови чи сільськогосподарських цілях, як це було здійснено щодо вищевказаних земельних ділянок, не передбачено приписами законодавства, натомість земельні ділянки вказаної категорії можуть перебувати виключно у комунальній чи державній власності.

До складу земель водного фонду України віднесено землі прибережної захисної смуги, на яких хоча і не розташований водний фонд, але за своїм призначенням вони сприяють його функціонуванню.

Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Пунктами 1, 4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року N 486, передбачено, що розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації, яка узгоджується з відповідними органами, власникамиземлі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади.

Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженогонаказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року N 434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановленихстаттею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року N 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації.

Отже, виходячи з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановленихст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Постанови N 486, відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги.

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством.

При цьому відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги (Аналогічна права позиція зазначена у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2014 року у справі N 915/1224/13, від 9 вересня 2014 року у справі N 915/1226/13, від 9 вересня 2014 року у справі N 915/1228/13).

Тобто, набути права приватної власності на земельну ділянку водного фонду із земель державної чи комунальної власності не могла жодна юридична чи фізична особа.

За таких обставин в діях посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення наявності/відсутності накладаннявищевказаних земельних ділянок на землі водного фонду, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок, потрібні спеціальні знання, слідчий прохає призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно дост.101 КПК Українидоказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, при цьому експертиза проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч .1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 5ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За фактом незаконної передачі земельних ділянок водного фонду у приватну власність зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018171240000184 яке попередньо кваліфіковано за ч.2ст.366 КК України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимогст. 244 КПК Українинеобхідне проведення судової земельно-технічної експертизи .

Таким чиномслідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018171240000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 К України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171240000184 від 25.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2ст.366 КК Українисудову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділенняпри Харківськомунауково-дослідномуінституті судовихекспертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи накладається(повністючи частково)земельна ділянказ кадастровимномером 5322886601:01:002:0323на земліводного фонду,а самена прибережнузахисну смугуводних об`єктівстаном на05.08.2010 ? У разі наявності накладаннявизначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив`язкою до земельної ділянки.

2.Чи накладається(повністючи частково)земельна ділянказ кадастровимномером 5322886601:01:002:0493на земліводного фонду,а самена прибережнузахисну смугуводних об`єктівстаном на26.08.2016 ? У разі наявності накладаннявизначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив`язкою до земельної ділянки.

3.Чи накладається(повністючи частково)земельна ділянказ кадастровимномером 5322886200:04:003:0041на земліводного фонду,а самена прибережнузахисну смугуводних об`єктівстаном на07.09.2017 ? У разі наявності накладаннявизначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив`язкою до земельної ділянки.

4.Чи накладається(повністючи частково)земельна ділянказ кадастровимномером 5322881100:01:004:0952на земліводного фонду,а самена прибережнузахисну смугуводних об`єктівстаном на05.06.2014 ? У разі наявності накладаннявизначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив`язкою до земельної ділянки.

5.Чи відповідають розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 5322886601:01:002:0323; 5322886601:01:002:0493; 5322886200:04:003:0041; 5322881100:01:004:0952 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Для дослідженняексперту направити4проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадянам на території Лубенського району Полтавської області за кадастровими номерами : 5322886601:01:002:0323; 5322886601:01:002:0493; 5322886200:04:003:0041; 5322881100:01:004:0952.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта надати висновок судової земельно-технічної експертизи слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням .

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського відділенняпри Харківськомунауково-дослідномуінституті судовихекспертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1