Постанова

від 18.09.2019 по справі 826/14154/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14154/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром " про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ПРОМ з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати прийняті відносно позивача, на підставі акту перевірки №250/26-15-14-02-01-14/37095627 від 25 квітня 2018 року податкові повідомлення-рішення №00006061402 та № 00006071402 від 23 травня 2018 року Головного управління ДФС у м. Києві, якими позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 987 810, 00 грн., з яких: 790 248, 00 грн. - за основним платежем, 197 562, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та з податку на прибуток підприємств у розмірі 869 417, 00 грн., з яких: 719214, 00 грн. - за основним платежем, 150 183, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт зазначає, спірні податкові повідомлення рішення є протиправними, оскільки висновки викладені в акті перевірки, на підставі якого прийняті такі податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, з огляду на реальність господарських операцій позивача з контрагентами, що підтверджені первинними документами у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

19 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 12 березня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 5633 від 28.08.2018 року позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 27858,41 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2018року - у розмірі 41787,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5842 від 26.11.2018

Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи складає 69 646,01 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром " про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром " (код 37095627, адреса: м. Київ, вул. Алаб`єва, 3 ) сплачений судовий збір у розмірі 69646 грн. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок шість гривень ) 01 коп.

Оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма