Ухвала

від 02.09.2019 по справі 464/2802/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2802/19

пр № 2-с/464/51/19

УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 18.06.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП Бондарівка заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8 602, 70 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

30.08.2019 до суду надійшла заява боржника про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки квартира АДРЕСА_1 з 31.05.2012 належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2011. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.08.2018 позов боржника до ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу вищенаведеної квартири. Після набрання рішенням законної сили, а саме з 13.09.2018 повернувся проживати у квартиру разом із своєю родиною. Таким чином, належність ОСОБА_2 квартири в період часу з 2012 року по 2018 рік, зобов`язувало її належним чином утримувати майно та сплачувати комунальні послуги. Окрім цього, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник про наявність такого дізналася лише 23.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник, відповідно до поданої ним заяви, стверджує, що квартира АДРЕСА_1 з 31.05.2012 належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2011, заборгованість за надані послуги нараховано за період з 2015 року по 2019 рік, про судовий наказ останній дізналася лише 23.08.2019. Такі доводи безумовно потребують додаткового дослідження.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, обмежені строки розгляду заяви про скасування судового наказу без виклику сторін, керуючись принципом верховенства права, строк подання заяви про скасування судового наказу необхідно поновити.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/2802/19, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк подання заяви.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2019 (справа №464/2802/19, провадження №2-н/464/562/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП Бондарівка заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8 602, 70 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ЛКП Бондарівка право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.