Ухвала

від 10.09.2019 по справі 641/6811/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/6411/17

Провадження № 22-ц/818/3864/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Агроліга Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга плюс до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа № 641/6811/17.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агроліга Плюс про стягнення суми, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ Агроліга Плюс , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С., третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису, задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 496 від 10.02.2016, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. щодо стягнення грошових коштів з ТОВ Агроліга Плюс на користь ОСОБА_1 в розмірі 1672896,00 грн., що здійснюється у виконавчому провадженні № 50505010, відкритому Комінтернівським ВДВС ХМУЮ.

Зупинено стягнення на підставі дублікату виконавчого напису № 496 від 10.02.2016, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. щодо стягнення грошових коштів з ТОВ Агроліга Плюс на користь ОСОБА_1 в розмірі 1672896,00 грн., виданого 06.10.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрованого в реєстрі № 5674, що здійснюється у виконавчому провадженні № 54886095, відкритому 11.10.2017 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Агроліга Плюс про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ Агроліга Плюс та позов третьої особи ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір позики грошей від 21 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агроліга Плюс , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., реєстровий № 3786.

Визнано недійсним договір застави від 21.09.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агроліга Плюс , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., реєстровий № 3789.

Визнано виконавчий напис № 496, вчинений 10.02.2016 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого напису № 496, вчиненого 10.02.2016 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., виданий 06.10.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., реєстровий № 5674.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволені зустрічних, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Крім того, представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року, у випадку задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Агроліга Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс на користь ОСОБА_1 суму боргу та три відсотки річних за період прострочення сплати суми боргу у розмірі 1 979 165, 46 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга Плюс на користь ОСОБА_1 судовий збір у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції у розмірі 8810 грн 60 коп.

У задоволені зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Агроліга плюс до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної С.С., третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису та позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ Агроліга Плюс , приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С., третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року скасовано, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, колегія суддів керуючись вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 496 від 10 лютого 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., та його дублікату, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова